Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1058

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Гевейлеру О. Ф., Гевейлер М. В., Шапошниковой О. Н., Карташову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Карташова С.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2012 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителя истца Суховеевой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 26.08.2008 года между ОАО "Россельхозбанк" и ответчиками Гевейлером О.Ф., Гевейлер М.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей под 15 % годовых. Выдача кредита была произведена 26.08.2008 года. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств Банком также были заключены договоры поручительства с Шапошниковой О.Н. N и с Карташовым С.И. N. Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора перестали исполнять возложенные на них обязательства, в связи с чем образовалось задолженность. По состоянию на 17.08.2012 года сумма основного долга по кредиту составила ... рублей. Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования Банка о досрочном возврате задолженности не исполнили, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойку по просроченным платежам по основному долгу в сумме ... рублей, неустойку на невнесенные проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, всего взыскать - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гевейлера О.Ф., Гевейлер М.В., Шапошниковой О.Н.

Ответчик Карташов С.И. в судебном заседании также не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Правом на ведения дела через представителя не воспользовался.

Судом постановлено решение, которым с Гевейлера О.Ф., Гевейлер М.В., Шапошниковой О.Н., Карташова С.И. солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" взыскано: сумма основного долга по кредитному договору - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей, неустойка по просроченным платежам по основному долгу ... рублей, неустойка на невнесенные проценты за пользование кредитом ... рублей, всего взыскано - ... рублей. С каждого ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С указанным решением не согласился Карташов С.И., им подана апелляционная жалоба, названная заявлением, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Судом было установлено, что 26.08.2008 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и ответчиками Гевейлером О.Ф., Гевейлер М.В., был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Гевейлер О.Ф., Гевейлер М.В. кредит путем зачисления денежной суммы в размере ... рублей на открытый для этих целей текущий счет на имя Гевейлера О.Ф. Процентная ставка была установлена в размере 15% годовых. Срок погашения кредита установлен до 12.08.2013 года. По условиям договора все платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору должны осуществляться путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет Банка. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Банком 26.08.2008 года были заключены договоры поручительства с Шапошниковой О.Н. N и с Карташовым С.И. N.

По состоянию на 17.08.2012 года у ответчиков образовалась задолженность в размере ... рублей.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства в соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно, исходя из условий заключенных договоров, взыскал солидарно с заемщиков и поручителей в пользу Банка задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку по просроченным платежам и неустойку на невнесенные проценты за пользование кредитом.

Расчет подлежащих взысканию процентов по кредитному договору, произведен судом правильно и соответствует положениям ст. 811 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Карташова С.И. о том, что у заемщиков по кредитному договору от 26.08.2008 года имеется в собственности имущество, которым они и должны отвечать перед Банком, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательства (ст. 322 ГК РФ). Кроме того, пунктом 2.1. договора поручительства от 26.08.2008 года также предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должников. То обстоятельство, что Карташов С.И. находиться под стражей в следственном изоляторе и не имеет средств для погашения долга, правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи