Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1774

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества " ТрансКредитБанк" к Ушакову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества " ТрансКредитБанк" Чесноковой Т.П.

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 03 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с открытого акционерного общества " ТрансКредитБанк" в пользу Ушакова С.В. 67186 руб. 46 коп. и судебные расходы в размере 49640 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя ОАО " ТрансКредитБанк" Чесноковой Т.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения Ушакова С.В. и его представителя Кругляковой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ТрансКредитБанк" обратилось в суд с названным иском, указав, что между ООО КБ " Востокбизнесбанк" и Ушаковым С.В. был заключён кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 01.07.2012 с уплатой процентов 17% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в период с 1 по последний рабочий день в размере 4971 руб., одновременно с уплатой основного долга должна была производиться и уплата начисленных процентов. 24.11.2010 на основании договора об уступке права требования (цессия) ООО КБ " Востокбизнесбанк" уступило право требования истцу по данному кредитному договору, о чем ответчик был извещен. ОАО " ТрансКредитБанк" уплатил ООО КБ " Востокбизнесбанк" 87597, 56 руб., в т.ч. неоплаченную заемщиком сумму основного долга по кредитному договору и начисленные, но не полученные проценты. С 28.01.2011 Ушаков С.В. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность составляет 65196 руб. 48 коп. - сумма просроченного основного долга, 3249 руб. 11 коп. сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 3503 руб. 86 коп. - сумма просроченных процентов, 35921 руб. 49 коп. штрафная неустойка за несвоевременных возврат денежных средств. Ответчиком было предоставлено истцу долгосрочное поручение о списании с его лицевого счета денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, однако денежные средства на счет не поступают, добровольно ответчик кредит не оплачивает. Просил расторгнуть кредитный договор N и взыскать с Ушакова С.В. задолженность в общей сумме 107870 руб. 94 коп., а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3357 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 40175 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца Руденок М.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, пояснив, что в ОАО " ТрансКредитБанк" у ответчика имеется счет с которого, на основании выданных ответчиком долгосрочных поручений, банком производится перечисление денежных средств в счет оплаты по кредитному договору. 19.01.2011 ответчиком было выдано долгосрочное поручение с ошибкой, и банк не смог на основании него перевести денежные средства на оплату кредита в феврале 2011 года, в результате чего в феврале 2011 года за ответчиком возникла задолженность по кредиту в сумме 4971 руб. В феврале 2011 года ответчиком было выдано новое поручение и банк продолжил переводить денежные средства с его счета в счет оплаты кредита, однако поскольку, в виду просрочки платежа за февраль 2011 года образовалась пени, то платеж за март 2011 года в размере 4971 руб. пошел на оплату возникшей пени и частично основного долга. Поскольку на основании долгосрочного поручения со счета ответчика ежемесячно взыскивалось только по 4971 руб., которые частично шли на оплату возрастающей пени, а в оставшейся части в счет погашения основного долга, у ответчика возникла задолженность по оплате основного долга, которая не была своевременного погашена. По этой причине полагает кредитный договор следует расторгнуть и взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в сумме 40175 руб. 85 коп.

Представитель ответчика Круглякова О.Н. с иском не согласилась, пояснив, что после уступки прав требования по кредитному договору, Ушаков С.В., по отношении к ОАО " ТрансКредитБанк", стал одновременно заемщиком и клиентом банка, так как имеет банковский счет в ОАО " ТрансКредитБанк". Ушаковым С.В. было выдано банку долгосрочное поручение, на основании которого с банковского счета Ушакова С.В. производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита. В феврале 2011 года со счета Ушакова С.В. также было списано 4971 руб., однако через несколько дней указанные средства были возвращены на счет ответчика, в связи с ошибкой в долгосрочном поручении. Считает, что указанная ошибка возникла по вине банка. Кроме того, в феврале 2011 года по требованию банка ответчиком было выдано новое долгосрочное поручение, на основании которого банку также следовало произвести списание денежных средств за февраль 2011 года, что сделано не было. В мае 2011 года банк уведомил о наличии задолженности мать ответчика Ушакову О.С., предложив ей погасить образовавшуюся задолженность за февраль 2011 года, что ею было сделано и переведено на счет банка помимо ежемесячного платежа еще 4971 руб. После вынесения судом заочного решения о взыскании задолженности с Ушакова С.В. банк продолжил переводить с его счета деньги на основании долгосрочного поручения, а также начал списывать средства на основании решения суда. В июле 2012 года банк сообщил матери ответчика Ушаковой О.С. о наличии задолженности по кредиту и ею вновь было переведено банку 5000 руб., но они были перечислены в счет погашения долга по исполнительному листу. Начиная с февраля 2011 года ответчику оставалось внести 18 платежей на сумму 4971 руб., которые были полностью удержаны банком со счета ответчика. Однако помимо этого, банк произвел удержания по исполнительному листу и продолжал их производить и после отмены заочного решения суда, удержав таким образом на основании исполнительного листа 67186 руб. 46 коп. Просила суд в удовлетворении требований отказать, а также взыскать с банка в пользу Ушакова С.В. удержанные 67186 руб. 46 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО " ТрансКредитБанк", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Выслушав доводы представителей сторон, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая требование ОАО " ТрансКредитБанк" и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что Ушаков С.В., являясь заемщиком, выполнил все возложенные на него договором кредитования обязанности, тогда как ОАО " ТрансКредитБанк" не исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств.

Данный вывод суда является верным и соответствует материалам дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно кредитному договору N от 03.07.2007 ООО Коммерческий банк " Востокбизнесбанк" предоставил Ушакову С.В. на срок до 01.07.2012 кредит в сумме 200 000 руб. под 17 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в период с 1 по последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 4971 руб.

Пунктами 5.1 и 5.1.5 договора установлена обязанность заемщика предоставить кредитору право списания со счетов заемщика сумм полученного кредита, процентов, неустоек, комиссий, почтово-телеграфных и иных расходов по кредиту, путем предоставления долгосрочного поручения по всем счетам, открытым у кредитора.

Пунктами 6.2 и 6.2.1 договора кредитору предоставлено право в дату возврата кредита или в период уплаты аннуитетного платежа, указанного в п.3.1 договора, списать часть или всю сумму долга заемщика, включая сумму основного долга и проценты с любого счета заемщика, открытого у кредитора, на основании предоставленных заемщиком долгосрочных поручений клиента.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 руб.

По договору об уступки требования (цессии) N от 24.11.2010 ООО КБ " Востокбизнесбанк" передало ОАО " ТрансКредитБанк" право требования по кредитному договору N от 03.07.2007, заключенному ранее с ответчиком.

Как следует из долгосрочных поручений от 19.01.2011 и 21.02.2011, Ушаков С.В. просил ОАО " ТрансКредитБанк" ежемесячно перечислять с его лицевого счета 4971 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору N от 03.07.2007.

Обращаясь с иском в суд ОАО " ТрансКредитБанк" указал, что в связи с технической ошибкой в долгосрочном поручении от 19.01.2011 и непоступлением в феврале 2011 года денежных средств в счет погашения кредита возникла задолженность в размере 40175 руб. 85 коп.

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч.1 ст.854 ГК РФ).

Как следует из долгосрочного поручения от 19.01.2011, в нем указан счет Ушакова С.В., счет получателя ОАО " ТрансКредитБанк" и наименование платежа: "Гашение кредита по КД N от 03.07.2007". В поручении имеется подпись работника банка от 19.01.2011 с указанием о том, что поручение принято и проверено. Все графы долгосрочного поручения заполнены.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в выписке по счету Ушакова С.В. все платежи, предусмотренные кредитным договором в сумме 4971 руб., за исключением платежа за февраль 2011 года, производились полностью и в срок. 11.02.2011 банком в счет гашения кредита было переведено со счета Ушакова С.В. 4971 руб. на основании долгосрочного поручения от 19.01.2011. Однако 18.02.2011 указанные денежные средства были возвращены на счет ответчика в связи с неуказанием лицевого счета получателя. Между тем, все последующие платежи осуществлялись на основании долгосрочного поручения от 21.02.2011.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом верно отказано в удовлетворении требований ОАО " ТрансКредитБанк", поскольку последний отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение по кредитному договору обязанности и не совершил действий, предусмотренных кредитным договором и долгосрочным поручением.

Удовлетворяя требования Ушакова С.В. о взыскании с ОАО " ТрансКредитБанк" денежных средств в размере 67186 руб. 46 коп. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.443, 444 ГК РФ верно взыскал указанную сумму.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Черниговского районного суда Приморского края от 21.02.2012 с Ушакова С.В. в пользу ОАО " ТрансКредитБанк" была взыскана задолженность по оспариваемому кредитному договору в размере 107870 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3357 руб. 41 коп.

Из выписки по счету Ушакова С.В. следует, что ОАО " ТрансКредитБанк" на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 21.02.2012, произвел удержания денежных средств с лицевого счета Ушакова С.В. в размере 67186 руб. 46 коп.

Между тем, указанное заочного решение суда было отменено в связи с поступлением заявления Ушакова С.В. об его отмене.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований ОАО " ТрансКредитБанк" судом первой инстанции обоснованно отказано, судебная коллегия полагает, что требование Ушакова С.В. о взыскании удержанных денежных средств подлежит удовлетворению.

Размер судебных расходов определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела и неверно применена ст.406 ГК РФ, является необоснованным, поскольку все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества " ТрансКредитБанк" Чесноковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: