Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1333

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Е.Г. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск об оспаривании оплаты труда,

по апелляционной жалобе МБДОУ ЦРР детский сад N 10

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2012 года, которым иск удовлетворен частично.

Возложена обязанность на МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск производить с 1 июля 2011 года начисление и выплату заработной платы Дементьевой Е.Г. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В удовлетворении остальной части иска Дементьевой Е.Г. отказано.

Взыскана с МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск государственная пошлина в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дементьева Е.Г. обратилась в суд иском к Управлению Образования Пожарского муниципального района об оспаривании оплаты труда.

В обоснование иска истец указала, что работает в МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск в должности уборщицы. Соглашением от 01.01.2012 к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере 2980 рублей, а также выплаты: за выслугу лет - 15% (447 рублей), районный коэффициент - 30% (894 рублей), дальневосточный коэффициент - 30% (894 рублей). Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, составляющего с 01.06.2011 4611 рублей, после чего к ней должны быть начислены дальневосточный и районный коэффициенты, а также надбавка за выслугу лет. Просила обязать ответчика начислять ей заработную плату с 01.07.2011 не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет и взыскать невыплаченную ей заработную плату с 01.07.2011 по день рассмотрения дела в суде в сумме 4 611 рублей, согласно расчету.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика начислять ей заработную плату с 01.07.2011 не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет. Требование о взыскании невыплаченной заработной платы с 01.07.2011 по

день рассмотрения дела в суде в сумме 4611,00 рублей, согласно расчету, не поддержала.

Впоследствии произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - управления образования администрации Пожарского муниципального образования на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск.

Управление образования администрации Пожарского муниципального района привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчика МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск и Управление образования администрации Пожарского муниципального района, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, суд сослался на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась МБДОУ ЦРР детский сад N 10, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истицы без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки не может быть установлена в размере, меньшем чем минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Дементьева Е.Г. 28.11.2002 была принята на работу в МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск на должность уборщицы. Дополнительным соглашением от 01.01.2012 истице установлен должностной оклад в размере 2980 рублей в месяц, районный коэффициент 30% - 894 рубля, дальневосточная надбавка 30% - 894 рубля и надбавка за выслугу лет в размере 15 % - 447 рублей.

Таким образом, заработная плата Дементьевой Е.Г. без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки составляет сумму, меньшую, чем установленный минимальный размер оплаты труда.

Исследовав условия трудового договора, суд правильно указал на то, что условие об оплате труда противоречит ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, которая разрабатывается на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ), и должна гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса РФ).

Доплаты и надбавки, иные поощрительные выплаты, а также доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях не включаются в величину МРОТ. Суд обоснованно указал на это в решении.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда работодатель должен в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые права истицы работодателем нарушены.

Как установлено по делу, ответчик начисляет районный коэффициент и дальневосточную надбавку на заработную плату, которая составляет менее установленного МРОТ. С учетом этого, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска и обязал ответчика производить начисление и выплату заработной платы Дементьевой Е.Г. в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата включает компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, неверны. Действующим законодательством не допускается установление заработной платы работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных условиях, в одинаковом размере. В связи с этим оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется в повышенном размере.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, несостоятельна, так как в силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О применении срока исковой давности ответчик в судебном заседании не заявлял.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, при проверке решения суда в интересах законности на основании ст. 327.1 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что начисление и выплата заработной платы истице должна производиться при выработке нормы рабочего времени и норм труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%. Пгт Лучегорск не относится к районам Крайнего Севера либо приравненным к ним местностям, поэтому для заработной платы должна применяться надбавка как для южных районов Дальнего Востока.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБДОУ ЦРР детский сад N 10 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав вместо слов "в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" слова "в южных районах Дальнего Востока".

Председательствующий: Судьи: