Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1189

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уланова А.Г. о признании незаконным действий государственного регистратора Артемовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены, и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N от 03 сентября 2008 года (запись о сделке), N ( запись об ипотеке).

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав объяснения Уланова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уланов А.Г. обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что в середине июня 2012 года ему стало известно о проведении ООО ... от имени Территориального управления Росимущества в Приморском крае торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества: однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". В результате проведения повторных торгов он стал их победителем, и 19 сентября 2012г. за ним было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, в свидетельстве о праве собственности наличие существующих ограничений (обременений) не указано. В октябре 2012 года он получил уведомление Артемовского отдела Управления Россреестра по Приморскому краю об исправлении технической ошибки, касающейся ранее зарегистрированных ограничений (обременений) права и восстановления в ЕГРП записей N от 03 сентября 2008г. (запись о сделке), N от 03 сентября 2008 года. (запись об ипотеке). Считает, что действия государственного регистратора Артемовского отдела по исправлению технической ошибки и восстановлению в ЕГРП записей о сделке и об ипотеке противоречат действующему законодательству, и нарушают его законные права как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании заявитель Уланов А.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю по доверенности Малетина О.О. в суде возражала против удовлетворения заявления.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось Управление Росреестра по Приморскому краю, в апелляционной жалобе представитель просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Судом установлено, что решением Артемовского городского суда от 13 августа 2009 года по делу N с Симоновой В.Г. в пользу Шварцмана А.Н. взыскано ... , обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

На основании исполнительного листа N постановлением ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 05.11.2009 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом - исполнителем 21.12.2009 был наложен арест на указанную квартиру. 24.04.2012 года арестованное имущество передано на торги, победителем которых признан Уланов А.Г. 25.06.2012 года между продавцом ООО ... ", проводившей торги, и покупателем Улановым А.Г. заключен договор купли - продажи заложенного имущества. 19.09.2012 года договор купли - продажи в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю, внесена запись в ЕГРП о регистрации права собственности заявителя на приобретенный им объект недвижимости. Уланову А.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, без указания сведений об имеющихся ограничениях (обременениях).

26 сентября 2012 года государственным регистратором принято решение об исправлении технической ошибки, касающейся ранее зарегистрированных ограничений (обременений), восстановлении в ЕГРП записей N от 03 сентября 2008г. (запись о сделке), N от 03 сентября 2008г. (запись об ипотеке), о чем Уланов А.Г. был извещен в письменном виде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия государственного регистратора по исправлению технической ошибки, повлекшие за собой нарушение законных прав и интересов Уланова А.Г., в результате которых на заявителя наложены ограничения прав собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества, противоречат требованиям п.2 ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 2, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация обременений (ограничений) вещных прав осуществляется путем внесения записей в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, в силу п. 1 ст. 21 названного Закона исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (п. 2 ст. 21 Закона N 122-ФЗ).

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что принятие государственным регистратором решения об исправлении технической ошибки повлекло за собой нарушение прав и интересов Уланова А.Г., в связи с чем, исправление такой технической ошибки государственным регистратором должно производиться по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы о том, что техническая ошибка исправлена государственным регистратором в соответствии с законом, поскольку с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект не обратился залогодержатель Шварцман А.Н.( ч.1 ст.25.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ), основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм законодательства (п. 2 ст. 21 Закона N 122-ФЗ), и не являются основанием для отмены решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции обоснованно, законно, при его вынесении не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи