Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1332

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Грибас Е.Я. к Кобцевой Е.Ю. об установлении факта принятия наследства, по исковому заявлению Кобцевой Е.Ю. к Грибас Е.Я., Грибас Л.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, выселении по апелляционной жалобе Кобцевой Е.Ю. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 28 ноября 2012 года, которым Кобцевой Е.Ю. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Г.Л.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кобцева Е.Ю. признана наследником, принявшим наследство в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в "адрес", оставшегося после смерти Г.Л.Б., в размере 1/2 доли наследственного имущества.

Установлен факт принятия наследства Грибас Е.Я., открывшегося после смерти Г.Л.Б., в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в "адрес" в размере 1/2 доли наследственного имущества.

В иске Кобцевой Е.Ю. к Грибас Е.Ю., Грибас Л.Ю., Грибас П.Е. о выселении и признании ее единственной наследницей отказать.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Ровенко В.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с настоящим иском, Грибас Е.Я. указал, что с 1999 года по 2001 год он состоял в браке с ФИО14 ( ФИО15) Л.Б. После смерти его супруги в 2001 году открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на "адрес". Наследниками после Г.Л.Б. является он ( Грибас Е.Я.) и ее дочь Кобцева Е.Ю. Ни он, ни Кобцева Е.Ю. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, но приняли наследство фактически. Со дня открытия наследства и до настоящего времени он несет расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных платежей, на свои средства сделал в квартире ремонт. Просил суд установить факт принятия им наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Кобцева Е.Ю. возражала против иска Грибас Е.Я. и во встречном иске указала, что на момент смерти матери она была несовершеннолетней. Ее опекуном был назначен Грибас Е.Я. Из-за своего возраста и юридической неграмотности она полагала, что отчим оформил наследство на нее. Потом Грибас Е.Я. вселил в квартиру свою новую супругу Грибас Л.Ю. и их несовершеннолетнюю дочь Г.П ... Отношения между ней и отчимом испортились, совместное проживание с ответчиками для нее невозможно. Поскольку квартира была приобретена ее матерью Г.Л.Б. до заключения брака к Грибас Е.Я., 1/2 доля в спорной квартире является ее личным имуществом и должна быть унаследована ею как дочерью. Просила восстановить ей срок на принятие наследства, признать ее единственным наследником после матери Г.Л.Б., и выселить ответчиков из ее квартиры.

Грибас Е.Я. не возражал против удовлетворения иска Кобцевой Е.Ю. в части требований о восстановлении срока на принятие наследства. В остальной части против ее иска возражал, ссылаясь на то, что он, как и истица, является наследником первой очереди после Г.Л.Б. В связи с этим, он имеет право на принятие наследства после смерти супруги. Против выселения из спорной квартиры возражал.

Грибас Л.Ю. поддержала иск Грибас Е.Я., против иска Кобцевой Е.Ю. возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Кобцева Е.Ю., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Кобцева Л.Б. вступила в брак с Грибас Е.Я.

До заключения брака она приобрела в общую долевую собственность с дочерью Кобцевой Е.Ю. 2-х комнатную "адрес" Доля Г.Л.Б. в спорной квартире составляет 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Б. умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками после ее смерти являются ее супруг Грибас Е.Я. и дочь Кобцева Е.Ю.

Разрешая иск Грибас Е.Я., суд установил, что истец был вселен в квартиру как член семьи Г.Л.Б. После смерти наследодателя он продолжил проживать в спорной квартире, принял меры к сохранению наследственного имущества, сделал в квартире ремонт. До октября 2012 года он оплачивал коммунальные платежи и нес другие обязанности по содержанию квартиры.

На момент рассмотрения дела в квартире проживала только Кобцева Е.Ю ... Судом установлено, что выезд Грибас Е.Я. и его семьи из квартиры был вызван конфликтными отношениями между Кобцевой Е.Ю. и отчимом, а также недостижением соглашения по поводу раздела квартиры.

В судебном заседании Грибас Е.Я. подтвердил, что выехал из квартиры вынужденно, настаивал на своих правах на квартиру, поскольку другого жилья не имеет.

Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признал Грибас Е.Я. принявшим наследство после смерти Г.Л.Б.

Ссылки апелляционной жалобы Кобцевой Е.Ю. на положения СК РФ правового значения по делу не имеют. Настоящий спор вытекает из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла данной статьи следует, что в состав наследства входит все имущество наследодателя, как его собственное, так и нажитое в период брака (доля в общем имуществе).

То обстоятельство, что спорная квартира была приобретена наследодателем до заключения брака с Грибас Е.Я., никак не умаляет права Грибас Е.Я. как наследника первой очереди. Суд правильно признал спорную квартиру наследственным имуществом. Доли Грибас Е.Я. и Кобцевой Е.Ю. определены судом равными в соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ.

Давая оценку остальным требованиям Кобцевой Е.Ю., суд верно не усмотрел законных оснований для выселения Грибас Е.Я. и его семьи.

По делу установлено, что ответчик вселился в квартиру как член семьи собственника Г.Л.Б. После ее смерти Грибас Е.Я. принял наследство путем фактического вступления во владение квартирой, продолжил проживать в квартире и нести обязанности по содержанию жилья, имеет право на наследование доли в праве собственности на квартиру.

Оснований для выселения ответчиков по ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ по делу не имеется, поскольку положения данной статьи Жилищного кодекса РФ распространяются на жилые помещения, предоставленные гражданам на основании договора социального найма.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: