Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-561/13

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведевой Т.И.,

судей: Поляковой О.А., Николиной С.В.

при секретаре Е.А. Ткаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.01.2013 года материал по кассационной жалобе осуждённого Сушко Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ уроженца "адрес", на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 октября 2012г.,

которым Сушко С.И., судимому 12.08.2009 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока суда Приморского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

05.08.2011г. по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края, приговор приведен в соответствие с ФЗ N 26, наказание снижено до 6 лет 4месяцев,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Протас А.И. полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Сушко С.И., указав что, отбыл более 1/2 от назначенного судом наказания, за время отбывания наказания за добросовестный труд, неоднократно поощрялся администрацией колонии, наложенные взыскания погашены, после освобождения будет обеспечен жильём.

В суде Сушко С.И. ходатайство поддержал в полном объеме.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый не согласен с постановлением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства по мотиву, что отбыл более 1/2 части наказания, имеет 3 поощрения, обучается в 10-ом классе, иск погасил частично, был трудоустроен, в содеянном раскаивается, по освобождении будет обеспечен жильем и работой. Просит постановление отменить.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Как следует из характеристики, Сушко характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен, ввиду отсутствия рабочих мест, но добровольно работает дворником ранее имел 10 взысканий, которые погашены и 3 поощрения. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-20 взысканий и поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но интереса не проявляет. Иск погашен частично. В настоящее время становится на путь исправления, УДО преждевременно.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбытие более 1/2 части наказания, наличие поощрений, частичное возмещение ущерба, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 октября 2012 года в отношении Сушко Сергея Ивановича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи С.В. Николина

О.А. Полякова

Справка: ФИО8 отбывает наказание в "адрес" "адрес"