Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2005

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Власенко И.Г.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ераксина Р.Ю. к ОАО "Дальрыба" о признании недействительным и не подлежащим применению приказа N 522-л от 13.08.2012, восстановлении на работе, признании незаконным приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ераксина Р.Ю,

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ераксина Р.Ю, к ОАО " Дальрыба" о признании недействительным и не подлежащим применению с момента издания приказа ОАО " Дальрыба" N 522-л от 13.08.2012, признании незаконным приказа N577/1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 1.08.2012 по 14.08.2012, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28.11.2012 по 20.12.2012, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Ераксина Р.Ю., представителей ОАО " Дальрыба" Макогон Э.Е., Орловой О.В.

Заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ераксин Р.Ю. обратился в суд с названным иском, укав в обоснование заявленных требований, что 28.02.2011 был зачислен в качестве матроса 2 класса в плавсостав ОАО "Дальрыба". 04.03.2011 направлен на СРТМ " Залив Ольга" матросом 2 класса. 19.07.2012, во время нахождения в рейсе, получил травму правого глаза, в результате которой утратил способность видеть этим глазом. После травмы во время нахождения в рейсе на протяжении 11 дней (с 19 по 30.07.2012) оперативная медицинская помощь ему не оказана. Самостоятельно обратиться за медицинской помощью возможности не имел. 01.08.2012 в больнице ему была оказана первичная медицинская помощь, выписали больничный лист, который не закрыт до настоящего времени. Несмотря на то, что установленный организации работодателя день получения заработной платы прошел, к 13.08.2012 расчет за рейс не получил. Поскольку для прохождения лечения были нужны деньги, а другого источника существования, кроме заработной платы у него нет, будучи в безвыходном положении, в состоянии стресса и под давлением сотрудников кадровой службы 13.08.2012, написал заявление об увольнении из компании по собственному желанию. Однако, после консультации с юристами, 18.08.2012 написал заявление о признании заявления об увольнении от 13.08.2012 недействительным. С приказом об увольнении его не знакомили. После беседы с работниками кадровой службы его заверили, что приказ отменят и он продолжил лечение. 11.09.2012 его попросили прийти за расчетом. 12.09.2012 в его трудовую книжку внесли запись об увольнении в соответствии с приказом N 522-Л ОТ 13.08.2012 об увольнении 14.08.2012 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Считает увольнение незаконным, работодатель фактически уволил его по своей инициативе в период временной нетрудоспособности. Ераксин Р.Ю. просил суд признать приказ по ОАО "Дальрыба" N 522-л от 13.08.2012г. недействительным и не подлежащим применению со дня издания; восстановить его на работе в прежней должности; обязать работодателя оплатить компенсацию вынужденного прогула и взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Представитель Ераксина Р.Ю. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил: признать приказ генерального директора ОАО "Дальрыба" N577/1-о "О предоставлении Ераксину Р.Ю. отпуска без сохранения заработной платы с 01.08.2012 по 14.08.2012" незаконным; признать приказ генерального директора ОАО "Дальрыба" N522-л от 13.08.2012 "О прекращении трудового договора об увольнении Ераксина Р.Ю." незаконным; восстановить Ераксина Р.Ю. на работе в должности матроса 2 класса ОАО "Дальрыба" с 15.08.2012; взыскать с ОАО "Дальрыба" в пользу Ераксина Р.Ю. не полученный заработок за время вынужденного прогула за период с 28.11.2012 по момент восстановления на работе; 75864,74 рублей, из них: 15864,74 рублей в счет компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.11.2012 по 20.12.2012, 60000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного Ераксину Р.Ю. в результате неправомерных действий работодателя.

Представитель ОАО "Дальрыба" в судебном заседании требования иска не признал, указывая на то, что увольнение с работы истца произведено на законном основании по письменному заявлению Ераксина Р.Ю., написанному им по собственному волеизъявлению. Увольнение произведено с даты, указанной истцом в заявлении.

Приказ о предоставлении отпуска Ераксину Р.Ю. без сохранения заработной платы также был издан на основании его письменного заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ераксин Р.Ю., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ераксина Р.Ю., не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что Ераксин Р.Ю. 28.02.2011 принят на работу ОАО "Дальрыба" матросом 2 класса.

04.03.2011 направлен на СРТМ " Залив Ольга", 16.03.2011 переведен матросом 1 класса.

19.07.2012 во время нахождения СРТМ " Залив Ольга" в рейсе, Ераксин Р.Ю. получил травму правого глаза. При проверке обстоятельств несчастного случая, установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего на СРТМ " Залив Ольга" 19.07.2012 явилось нарушение трудовой дисциплины, пьяная драка между матросом Смирновым Д.А. и Ераксиным Р.Ю., возникшая вследствие виновных действий Ераксина Р.Ю. данный несчастный случай не связан с производством, акт формы Н-1 не составлен.

13 августа 2012 Ераксин Р.Ю. обратился с письменным заявлением к работодателю о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 1 августа 2012 по 13 августа 2012.

Приказом генерального директора ОАО "Дальрыба" N 577\1 от 13.08.2012 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы согласно заявлению истца.

13 августа 2012 Ераксиным Р.Ю. было подано заявление об увольнении его по собственному желанию 14 августа 2012 года.

Указанное заявление было рассмотрено и принято решение о его удовлетворении, 13 августа 2012 издан приказ N 522-л о расторжении трудового договора с Ераксиным Р.Ю. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом истец был ознакомлен.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 " О применении судами Трудового кодекса РФ" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность их доказать возлагается на работника.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании незаконным приказа о его увольнении по собственному желанию, восстановлению на работе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовой договор прекращен с истцом на законном основании, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ Ераксиным Р.Ю. не представлено доказательств оказания на него психологического давления при написании заявления об увольнении.

В заявлении об увольнении Ераксин Р.Ю. указал конкретную дату увольнения 14 августа 2012 года, именно с этой даты истец и был уволен с работы, с согласия работодателя.

То обстоятельство, что Ераксин Р.Ю. после подачи заявления об увольнении, направил в адрес ответчика заявление о признании его заявления недействительным, само по себе не может свидетельствовать о незаконности его увольнения, поскольку работодателем был уже издан приказ о прекращении трудового договора с Ераксиным Р.Ю.на основании его заявления от 13 августа 2012.

Ссылка Ераксина Р.Ю. на то, что на момент написания заявления об увольнении он был нетрудоспособен и работодатель не имел право производить его увольнение, несостоятельна, так как инициатива увольнения с работы исходила от работника, а не от работодателя, о чем свидетельствует письменное заявление истца от 13 августа 2012 года.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными, наличие причинения истцу моральных страданий не представлено, судом обоснованно отказано в их удовлетворении.

Судом установлено, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было написано Ераксиным Р.Ю., на основании его заявления был издан приказ о предоставлении ему дней отпуска без сохранения заработной платы, что не противоречит ст. 128 ТК РФ. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным приказа о предоставлении Ераксину Р.Ю. отпуска без сохранения заработной платы является обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда полностью основаны на материалах дела, требовании закона. Решение суда является законным и обоснованным

Довод апелляционной жалобы истца о том, что на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию, он находился на реабилитационном, послеоперационном лечении и не имел намерение прекращать трудовой договор, необоснован, поскольку о волеизъявлении Ераксина Р.Ю. прекратить трудовые отношения с ответчиком свидетельствует его письменное заявление. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на то, что приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы является незаконным, так как противоречит ст. 128 ТК РФ, несостоятельна, так как приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы издан ответчиком на основании письменного заявления истца. Факт написания заявления о предоставлении отпуска Ераксин Р.Ю. не отрицал, однако ссылался на то, что заявление было написано по указанию представителя работодателя. Однако в силу ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства истцом не представлены.

Утверждение о том, что суд не в полном объеме дал правовую оценку обстоятельствам написания заявления о прекращении трудового договора не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ераксина Р.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: