Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-694

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре: Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Долбня Д.Г. к Потребительскому кооперативу Товарищество индивидуальных застройщиков "АЛЬФА-ОСТ" о признании незаконным отказа в предоставлении согласия на отказ от части арендуемого земельного участка и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Долбня Д.Г.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долбня Д.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.03.2006 г. он заключил с ответчиком договор инвестирования строительства малоэтажного жилого комплекса "Лесная поляна" в районе "адрес" (в настоящее время "адрес"). Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство закрепить за Долбня Д.Г. участок N в генеральном плане застройки, на котором построить для него жилой дом не позднее 31.12.2006 г., предоставить все необходимые для государственной регистрации документы на построенный дом для оформления права собственности после окончательного строительства всего малоэтажного комплекса "Лесная поляна", включая право собственности на земельный участок, но не позднее 01.06.2007 (п.2.1.6 договора).

11.08.2009 г. он зарегистрировал право собственности на жилой дом по "адрес", однако, несмотря на его обращении, ответчик до настоящего времени не передал ему документы, позволяющие оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к дому и необходимый для его эксплуатации.

В связи с тем, что до настоящего времени права на земельный участок не оформлены, он лишен возможности произвести отчуждение объекта недвижимости в виде жилого дома.

Просил обязать ответчика предоставить ему согласие на отказ от земельного участка с учетным номером N, площадью 369 кв.м., а так же все необходимые для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок документы, на котором расположен жилой дом по адресу "адрес"

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПК ТИЗ "АЛЬФА-ОСТ" требования истца не признал, пояснил, что договором инвестирования не предусмотрено направление индивидуального согласия на отказ от земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащий истцу, а также выдача кадастрового плана земельного участка в фактически занимаемых границах. Считает, что истцом избран неверный способ защиты прав, так как невозможно обязать дать согласие на отказ от части земельного участка. Кроме того, пояснил, что в настоящее время формируется межевое дело для раздела ранее предоставленного им земельного участка для их последующего выделения и предоставления гражданам.

Представитель Департамента земельных отношений пояснила, что в настоящее время нет оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, так как данный участок входит в состав земельного участка, предоставленного в аренду ответчику. Фактически, испрашиваемый истцом земельный участок до настоящего времени даже не сформирован. Для решения вопроса о предоставлении истцу земельного участка необходимо разделить весь участок на части, поставить маленькие земельные участки на кадастровый учет и только впоследствии ответчик может отказаться от данных участков в пользу граждан.

Судом вынесено указанное решение, на которое Долбня Д.Г. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 1, 11.2, 36, 46 ЗК РФ, ст. ст. 3, 39, 131, 196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Главой 1.1 ЗК РФ установлены общие правила образования земельных участков, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2006 г. между Долбня Д.Г. и ПК ТИЗ "АЛЬФА-ОСТ" заключен договор инвестирования строительства малоэтажного жилого комплекса "Лесная Поляна" в районе "адрес", согласно которому ПК ТИЗ "АЛЬФА-ОСТ" принял на себя обязательство в соответствии с генеральным планом застройки закрепить за Долбня Д.Г. земельный участок N, возвести на данном участке жилой дом и предоставить Долбня Д.Г. все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на жилой дом, включая право собственности на земельный участок не позднее 01.06.2007г.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Долбня Д.Г. 11.08.2009 г. Основаниями для регистрации права собственности послужили договор субаренды земельного участка и кадастровый паспорт здания.

Судом установлено, что указанный жилой дом, принадлежащий Долбня Д.Г. на праве собственности, находится на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 30 729 кв.м, предоставленном в аренду ПК ТИЗ "АЛЬФА-ОСТ" для строительства и дальнейшей эксплуатации; малоэтажного жилого комплекса. Срок действия договора аренды продлен до 08.11.2014.

При этом установлено, что до настоящего времени земельный участок, который истец желает получить в собственность, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду ответчику.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в настоящее время формируется межевое дело для раздела ранее предоставленного им земельного участка для их последующего выделения и предоставления гражданам.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что несмотря на то обстоятельство, что в силу ст. 36 ЗК РФ Долбня Д.Г. имеет преимущественное право на получение в собственность земельного участка, прилегающего к домовладению, данный участок не может быть предоставлен с нарушением требований действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым истцом при обращении в суд мотивам, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, следовательно, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Долбня Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи