Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-2025

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Баулина В.В., Баулиной И.В. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивостока Ворошиловой Т.П.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Баулину В.В., Баулиной И.В. благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 38,8 кв.м. в черте г.Владивостока на состав семьи из трех человек: Баулин Валерий Васильевич, Баулина Ирина Викторовна, Баулин Станислав Валерьевич.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя администрации г.Владивостока Силина А.В., поддержавшего жалобу, возражения Баулина В.В., Баулиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Нанимателем данной квартиры по договору социального найма является Баулин В.В. Данное жилое помещение было признано непригодным для проживания межведомственной комиссией 28.09.2012, однако до настоящего времени администрация г.Владивостока не исполнила свою обязанность по обеспечению их благоустроенным жилым помещением, что является основанием для понуждения исполнения указанной обязанности в судебном порядке с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма. Просили суд обязать администрацию г.Владивостока предоставить им благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46,10 кв.м. по договору социального найма в черте г. Владивостока в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу на состав семьи три человека.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представив письменный отзыв, указав, что действующим законодательством не урегулирован срок предоставления жилья для граждан, жилые помещения которых признаны непригодными к проживанию. Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, их жилое помещение признано непригодным для проживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация г.Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решение.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями гражданского законодательства и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Удовлетворяя заявленные требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживают истцы, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако в результате бездействия органа местного самоуправления жилое помещение для отселения истцов из спорного жилья не выделено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как основанном на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, Баулин В.В. является нанимателем жилого помещения - двух комнат в квартире "адрес" на основании договора социального найма N от 27.10.2011. В данное жилое помещение совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: жена Баулина И.В. и сын Баулин С.В., жилое помещение состоит из двух комнат в 3-х комнатной квартире площадью - 28,70 кв.м., подсобная площадь квартиры 17,4 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 28.09.2012 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из акта экспертизы N от 02.05.2012, выполненного ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", техническое состояние жилого дома "адрес", не соответствует требованиям норм, предъявляемым к жилым помещениям, угрожает безопасности людей, проживающих в доме. Все несущие и ограждающие конструкции здания нуждаются в полной замене в соответствии со сроком эффективной эксплуатации. Восстановление эксплуатационных показателей жилого дома за счет проведения капитального ремонта технически нецелесообразно, не решит проблему даже реконструкция, ввиду того, что жилому дому необходима обязательная замена фундамента и несущих стен.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Учитывая, что на момент принятия судом решения, а также рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, органом местного самоуправления соответствующего распоряжения о сроках отселения семьи истца из аварийного дома не принято, что свидетельствует о бездействии администрации г.Владивостока, судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по распределению и предоставлению семье истца благоустроенного жилого помещения.

При разрешении спора суд правильно применил положения ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Ссылка в жалобе на то, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, не признаны малоимущими, не может повлиять на сделанные судом выводы, так как в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право истцов на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем других очередников. Нет в нем и указаний на иной порядок предоставления жилья, то есть в порядке очередности лиц равной категории.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и указаниями закона, а в апелляционной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Владивостока Ворошиловой Т.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: