Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1009

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО " Россельхозбанк" к ООО "Продторг-ДВ", Волошенко Е.А., Волошенко И.А. о взыскании задолженности по кредиту в форме овердрафт N от ДД.ММ.ГГГГ.

по апелляционной жалобе Волошенко И.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ООО "Продторг-ДВ", Волошенко Е.А., Волошенко И.А. пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Дополнительному соглашению к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" N от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 15.09.2011 г. в сумме 349635, 28 руб. Взыскать солидарно с Волошенко И.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Дополнительному соглашению к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" N от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в сумме 10 575962, 15 руб. Взыскать с ООО "Продторг-ДВ" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20000 руб. Взыскать с Волошенко Е.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20000 руб. Взыскать с Волошенко И.А.в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ОАО " Россельхозбанк" Суховеевой М.Н., представителей ООО " Продторг -ДВ" Волошенко Е.А., Волошенко И.А.- Загоржевской А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Продторг-ДВ" заключено Дополнительное соглашение к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит, а Заемщик обязался его, возвратить и уплатить проценты по ставке 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору банком были заключены: договор поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ с Волошенко Е.А.; договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Волошенко И.А.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в соответствии с его условиями, открыл Заемщику кредит на сумму 12 000 000 рублей и 25.01.2011 г. мемориальным ордером N осуществил выдачу кредита на расчетный счет Заемщика.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк 20.06.2011 г. обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2011 г. удовлетворены требования Банка о взыскании солидарно задолженности в размере 12 062 601 руб. и судебных расходов с ООО "Продторг-ДВ" и Волошенко Е.А., решение вступило в законную силу 07.07.2011 г.

При этом определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.09.2011г. утверждено мировое соглашение от 20.09.2011 г., заключенное между Банком, ООО "Продторг- ДВ" и Волошенко Е.А., по которому стороны определили график погашения исковых требований на сумму задолженности, установленную решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2011 г. в сумме 12 122601,78 руб., в том числе: неоплаченный основной долг по кредиту - 11 926810, 97 руб., неустойка - 135790, 81 руб., государственная пошлина - 60 000 руб.

Мировым соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий, оговоренных в мировом соглашении, стороны признают срок исполнения всех обязательств по мировому соглашению наступившим в полном объеме.

Мировое соглашение ответчиками не исполняется, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика "адрес". На дату подачи иска основной долг составил 11 076810, 97 руб. Кроме того, за период с 01.06.2011 г. по 15.09.2011 согласно п. 3.1. кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом в сумме 349 635, 28 руб.

Просил взыскать солидарно с ООО "Продторг-ДВ", поручителя Волошенко Е.А., поручителя Волошенко И.А. пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Дополнительному соглашению к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" N от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с 01.06.2011 г. по 15.09.2011 г. в сумме 349 635 рублей 28 копеек, а также взыскать солидарно с поручителя Волошенко И.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по Дополнительному соглашению к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11076 810, 97 руб. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 60000 руб. на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Волошенко И.А. с иском не согласился, пояснил, что находился в болезненном состоянии и не понимал, что подписывал.

Волошенко Е.А. и его представитель с иском согласились в части требований, заявленных непосредственно к указанному ответчику и к ООО "Продторг-ДВ", руководителем которого он является. При этом, полагали, что требования к Волошенко И.А. заявлены неправомерно.

Волошенко Е.А. пояснил, что его брат Волошенко И.А. находился на лечении в связи с алкогольной зависимостью. Он попросил брата сходить в банк и подписать ряд документов, не предполагал, что в банке ему дадут на подпись договор поручительства.

Представителем ответчиков представлены также письменные возражения.

Судом вынесено указанное решение, на которое Волошенко И.А. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины. В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая данный спор, суд правильно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил решение в соответствии с требованиями закона.

Как правильно установлено судом, решением Ленинского районного суда города Владивостока от 26 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО " Россельхозбанк" о взыскании в солидарном порядке задолженности к договору банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме " овердрафт" с ООО "Продторг-ДВ" и поручителя Волошенко Е.А. в размере 12062601 руб.

26 сентября 2011 года определением того же суда утверждено мировое соглашение от 20 сентября 2011 года, заключенное между Банком, ООО " Продторг -ДВ" и Волошенко Е.А. в рамках исполнения решения суда от 26 июля 2011 года, по которому стороны определили график погашения задолженности, установленной решением суда от 26 июля 2011 года в сумме 12122601 руб. 78 коп., в том числе неоплаченный основной долг 11926810руб., неустойка 135790 руб., государственная пошлина- 60000 руб.

28 сентября 2011 года Банк и Волошенко И.А. заключили договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика и поручителя Волошенко Е.А.

За период с 1 июня 2011 года / дата, на которую составлен расчет, утвержденный заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока и определением того же суда от 26 сентября 2011 года/ по 15 сентября 2011 года согласно п. 3.1 кредитного договора кредитором правильно начислены проценты за пользование кредитом в сумме 349635, 28 руб.

Суд обоснованно, в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, п.3 ст. 810 ГК РФ, п.2 ст. 809 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку мировым соглашением от 29 сентября 2011 года была урегулирована задолженность, существующая по состоянию на 1 июня 2011 года, начисление процентов за последующий период до утверждения мирового соглашения, является правомерным.

Судебной коллегией не оспаривается вывод суда, как основанный на законе, о взыскании с нового поручителя Волошенко И.А. задолженности по основному долгу в размере 10575 961руб. 15 коп.

Предъявление требование истцом о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга и процентов с Волошенко И.А. не противоречит положениям п.1 ст. 323 ГК РФ, поскольку закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителей в самостоятельных процессах.

Самим Волошенко И.А. указанный договор поручительства оспорен не был.

Сведений о том, что договор поручительства заключен против воли Волошенко И.А., суду не представил.

Волошенко И.А. добровольно принял на себя обязательства поручительства по обеспечению ООО " Продторг -ДВ" и Волошенко Е.А. долговых обязательств, поэтому суд обоснованно взыскал указанную сумму долга с Волошенко И.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства должника прекращены после утверждения мирового соглашения судебная коллегия во внимание не принимает как не обоснованные.

Утвердив мировое соглашение 28 сентября 2011 года стороны ликвидировали спор о праве по тем исковым требованиям, которые являлись предметом рассмотрения судом, т.е. о взыскании задолженности с ООО "Продторг -ДВ", Волошенко Е.А. по кредитному договору, рассчитанному по состоянию на 1 июня 2011 года.

Исковые требования о взыскании процентов по договору за период после 1 июня 2011 года и до утверждения мирового соглашения судом, свидетельствуют о наличие иного спора. Условия мирового соглашения не содержат данных о том, что с момента его утверждения Банк не будет предъявлять требований по неисполненным обязательствам.

То обстоятельство, что в настоящее время между сторонами кредитный договор расторгнут, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании процентов по договору, исчисленных до расторжения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Волошенко И.А. не был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", ничем не обоснованны, поэтому являются не состоятельными.

Подписание договора поручительства по истечении 2-х дней после утверждения мирового соглашения не может рассматриваться как подписание договора на условиях, существенно отличающихся от условий, указанных в договоре поручительства, не свидетельствует о прекращении обязательств поручителя.

В самом договоре поручительства изложены все основные обязательства, исполнение которых обеспечено поручительством, ссылкой на обеспечиваемое обязательство/ Соглашение об овердрафте/.

Поручитель Волошенко И.А. выразил свое согласие отвечать за должника, в том числе, и в случае изменения обязательства, не требуя согласования с ним иных условий Соглашения об овердрафте/ п. 1.7 договора поручительства/.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной государственной пошлины с ООО " Продторг -ДВ", поручителей Волошенко Е.А. и Волошенко И.А. по 20000 руб. с каждого. Суд не учел, что с ООО " Продторг -ДВ" и Волошенко Е.А. взыскана сумма 349635, 28 руб., поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с этих ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях от 6696,35 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Оставшаяся сумма от 60000 руб. подлежит взысканию с Волошенко И.А. в размере 53303 руб. 65 коп.

По изложенному и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 августа 2012 года- изменить в части государственной пошлины.

Взыскать с ООО " Продторг -ДВ" и с Волошенко Е.А. в пользу ОАО " Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3348, 17 руб.с каждого.

Взыскать с Волошенко И.А. в пользу ОАО" Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 53303, 65 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Продторг- ДВ", Волошенко Е.А. и Волошенко И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: