Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1286

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Приморском крае к Стась И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 ноября 2012 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения ответчика, представителя истца Сидоренко Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с заявленными требования, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе автодороги "адрес" произошло ДТП с участием автомашины "NISSAN SAFARI", государственный регистрационный номер N, под управлением Стась И.Г., и автомашины "HYUNDAI AERO Е", государственный регистрационный номер N, под управлением Т.А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие было зарегистрировано в ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО. Согласно справке ДТП произошло по вине водителя Стась И.Г., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п. 9.10 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в Приморском крае, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ N от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 8079,76 рублей. Поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить в порядке регресса сумму, выплаченную страховой компании потерпевшей в результате ДТП стороне, то ООО "Росгосстрах" в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить истцу ущерб в размере 80279,76 рублей. Так как ответчик в добровольном порядке от возмещения суммы ущерба отказался, истец просил суд взыскать со Стась И.Г. в пользу ООО "Росгосстрах" ущерб в порядке регресса в размере 80279,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608,39 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, которым с ответчика в пользу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Приморском крае в порядке регресса взыскан ущерб в размере 80279,76 рублей, судебные расходы в размере 2608,39 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе автодороги "адрес" произошло ДТП с участием автомашины "NISSAN SAFARI", государственный регистрационный номер N, под управлением Стась И.Г. и автомашины "HYUNDAI AERO Е", государственный регистрационный номер N, под управлением Т.А.В.

Собственником ТС "NISSAN SAFARI", государственный регистрационный номер N является Стась И.Г.

Собственником автобуса "HYUNDAI AERO Е", государственный регистрационный номер N является ООО "Спасскстройтранс".

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, автобус "HYUNDAI AERO Е" был передано в аренду ООО "Приморье-групп С" на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан ответчик Стась И.Г., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент совершения ДТП ответчик находился в алкогольном опьянении.

В соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Стась И.Г. застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в Приморском крае.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автобуса "HYUNDAI AERO Е" с учетом износа запасных частей составила 80279,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" произведено перечисление ООО "Приморье-групп С" страховой выплаты в размере 80279,76 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя заявленные ООО "Росгосстрах" требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными нормами права и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств пришел к верному выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку Стась И.Г. находился в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновником ДТП ответчик не является, что, по его мнению, подтверждается схемой ДТП, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку вина ответчика установлена при рассмотрении административного дела, соответствующее постановление ответчиком не обжаловалось. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не оспаривается.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи