Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 22а-7/13

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Васильев А.П.,

судей: Балашова И.В.,

Панфилова Л.Ю.

прокурора Тимошенко В.А.,

при секретаре: Сыромолот О.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края Исмаилова З.З. на постановление Приморского краевого суда Приморского края от 21.01.2013г., которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. "ж, к", 159 ч.4 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 03 суток, а всего до 16 месяцев 19 суток, то есть до 27.03.2013г. включительно,

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., адвоката Урбанович О.Н., полагавшей апелляционное представление неподлежащим удовлетворению, аналогичное мнение обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.01.2013г. Приморский краевой суд по ходатайству следователя СУ СК России по Приморскому краю продлил обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

В апелляционном представлении прокурор не согласен с постановлением суда, просит его изменить, указав в судебном решении о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 03 суток, а всего до 15 месяцев 18 суток, то есть до 27.03.2013г. включительно.

В обоснование указывает, что данное постановление суда не соответствует в полной мере требованиям ст.ст. 109, 237 УПК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

29.02.2012г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 01.02.2012г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. "ж, к", 159 ч.4 УК РФ и осужден.

24.10.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29.02.2012г. и направила уголовное дело прокурору Приморского края для устранения недостатков, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения.

При этом, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до 24.01.2013г.

23.11.2012г. уголовное дело поступило в прокуратуру Приморского края, 29.11.2012г. из прокуратуры Приморского края поступило в Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю.

27.12.2012г. следователем вынесено постановление о возбуждении перед Приморским краевым судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 03 суток, а всего до 15 месяцев 19 суток, то есть до 27.03.2013г. Включительно, которое 29.12.2012г. согласованно с Председателем Следственного комитета РФ.

Общий срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей исчислен следственными органами в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, а также с учетом ст.237 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении за N1854-О от 04.10.2012г.

В определении Конституционного суда Российской Федерации за N1854-О от 04.10.2012г. разъяснено, что по смыслу ч.3 ст.237 УПК РФ суд, решая при возвращении уголовного дела прокурору вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обязан устанавливать разумный срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий, учитывая при этом продолжительность содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии процесса с тем, чтобы его пребывание под стражей не превысило предельные сроки, предусмотренные ст.109 УПК РФ и, исключая при этом время содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до его возвращения прокурору, сроки исчисления которого определены ст.255 УПК РФ для судебной стадии.

В постановлении от 29.10.2009г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что, если имеются предусмотренные законом основания для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, судье следует в соответствии со ст. 237 ч.3 УПК РФ принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия; однако при повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ст. 255 ч.2 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей лишь со дня первоначального поступления дела в суд до возвращения его прокурору (пункт 23).

Приведенное разъяснение, будучи основанным на принципе раздельного исчисления сроков содержания под стражей обвиняемого в ходе производства в суде, с одной стороны, а с другой - при возвращении уголовного дела прокурору, по существу направлено на то, чтобы исключить при повторном поступлении дела в суд учет периода содержания под стражей во время устранения препятствий его рассмотрения судом, устанавливаемого по смыслу ч.3 ст. 237 УПК РФ, в пределах сроков, предусмотренных для стадии предварительного расследования. Иное истолкование норм уголовно-процессуального закона означало бы необоснованное ограничение срока содержания под стражей, отдельно отведенного ст.255 УПКРФ для судебной стадии уголовного судопроизводства.

По той же причине недопустим и двойной учет срока, в течение которого подсудимый содержался под стражей ранее - со дня первоначального поступления уголовного дела в суд и до его возвращения прокурору по предусмотренным ст. 237УПК РФ основаниям; такой двойной учет имел бы место в случае включения этого периода времени еще и в сроки, предусмотренные ст. 109 УПК РФ для стадии предварительного расследования.

Ни в ст. 237 ч.3 УПК РФ, ни в определении Конституционного суда РФ, N 1854-О от 04.10.2012г., не указано, что продолжение течения сроков содержания под стражей, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, следует исчислять с момента вынесения судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору, а не с момента фактического его поступления прокурору.

При вынесении судебного решения о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ до момента фактического поступления материалов уголовного дела прокурору, прокурор не имеет, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, возможности проводить какие-либо процессуальные действия, связанные с устранением недостатков и препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в том числе направить его следственному органу.

При изложенных обстоятельствах срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 03 суток, а всего до 15 месяцев 19 суток, то есть до 27.03.2013г. включительно, следует исчислять в соответствии со ст.ст. 109 и 237 УПК РФ, с момента фактического поступления уголовного дела в прокуратуру, а не с момента вынесения по настоящему уголовному делу Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ определения от 24.10.2012г. о направлении уголовного дела прокурору.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы представления и показала, что срок содержания под стражей обвиняемого с момента принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору и до момента фактического поступления дела прокурору, следует исчислять по ст. 255 УПК РФ.

Адвокат Урбанович О.Н. с апелляционным представлением не согласна, просит в удовлетворении отказать, т.к. иное исчисление сроков содержания под стражей, отличающееся от установленного судом, ухудшает положение обвиняемого.

ФИО1 с представлением не согласен, т.к. у прокурора было достаточно времени устранить недостатки. Полагает, что судом верно исчислен срок его содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановления суда.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации определено, что сроки содержания под стражей в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства имеют различные точки отсчета: с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором дела в суд - на досудебной стадии (ч. 9 ст. 109 УПК РФ), со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора - на судебной стадии (ч. 2 ст. 255 УПК РФ).

По смыслу ч.2 ст. 255 УПК РФ, утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта) и направление им уголовного дела для рассмотрения в суд по завершении предварительного расследования не влечет автоматического прекращения действия избранной на этапе предварительного расследования меры пресечения, т.к. срок содержания под стражей на судебных стадиях исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд.

Особым случаем продления срока содержания под стражей обвиняемого является принятие такого решения при возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, указанных в части первой статьи 237 УПК РФ.

Суд, решая при возвращении уголовного дела прокурору, вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, установил разумный срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий, учитывал при этом продолжительность содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии процесса и исключил при этом время содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до его возвращения прокурору, сроки исчисления которого, определены ст. 255 УПК РФ для судебной стадии.

Возвращение уголовного дела прокурору, в силу ст. 256 УПК РФ оформляется вынесением отдельного процессуального документа.

Таким образом, по смыслу закона моментом возвращения уголовного дела прокурору является вынесение процессуального решения, и не учитывается период его исполнения, так как это ухудшало бы положение обвиняемого.

Доводы прокурора о том, что до момента фактического поступления уголовного дела в прокуратуру, он не имел возможности проводить какие-либо процессуальные действия, не влияют на законность оспариваемого решения.

Обстоятельства, обосновывающие общий срок содержания под стражей и подтверждённые представленными материалами, судом приведены и оценены.

При таких данных решение суда о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на общий срок 16 месяцев 19 суток является законным и обоснованным. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, прокурором не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2013г. о продлении срока заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Председательствующий судья

А.П. Васильев

Судьи

И.В. Балашова

Л.Ю. Панфилова