Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-1547/13

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Поташовой,

судей: Чеснокова В.И., Поляковой О.А.,

при секретаре Лукониной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2013г. материал по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова В.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 декабря 2012г., которым

Кузнецову Виктору Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. "адрес" "адрес" ... , зарегистрированному по адресу: "адрес", "адрес",

осужденному 22 июня 2001 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 111 ч.4, 162 ч.3 п. "а,в" УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, мнение адвоката Гончаренко А.А., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Кузнецов В.В., указав, что им отбыто 2/3 срока наказания. Вину признал полностью, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся руководством колонии, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, социальные связи не утрачены, имеет постоянное место жительства.

Судом ходатайство осуждённого Кузнецова В.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д.23).

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК -33 поддержал ходатайство Кузнецова В.В., считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края указанное ходатайство не поддержал, указав, что за период отбытия наказания, осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, оставшийся срок отбывания наказания является значительным.

Судом 06.12.2012 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.В., просит об отмене постановления Спасского районного суда от 06.12.2012 г., указав, что суд незаконно мотивировал свой отказ тем, что он за весь период отбывания наказания имеет 14 взысканий и 18 поощрений, что он не доказал свое исправление, не в полной мере осознал содеянное. Также суд не в достаточной степени учел и указал все обстоятельства в отношении осужденного, имеющееся в материалах дела, а именно: полностью раскаялся, виды и количество взысканий и поощрений, равно оцененных со всеми характеризующимися данными, мнение администрации колонии, положительные сведения о его личности, дважды был трудоустроен в ИК/20, которые позволили бы сделать суду выводы о достижении целей наказания. Между тем, данные обстоятельства, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда N8 от 21.04.2009г., подлежали оценке, с учетом характера допущенного нарушения, в совокупности с другими характеризующими данными. Также он не согласен с исполнительным листом (на сумму 149599 руб., погашено 1037 руб.50 коп.), поскольку сумма указанная в исполнительном листе, отсутствует в приговоре Советского районного суда г.Владивостока от 22.06.2001 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Между тем, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора о целесообразности или не целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 113 УИК РФ условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. Суд рассматривает при этом поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.

Судебная коллегия считает, что судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Кузнецова В.В.

Данные о личности осужденного Кузнецова В.В.., в том числе, сведения о его поведении во время отбывания наказания в ФКУ СИЗО 1 г. Владивостока, ИК - 20 п. Заводской, ИК 33 г. Спасска- Дальнего, мнение администрации исправительного учреждения, судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения.

Из представленных материалов следует, что приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.06.2001г., Кузнецов В.В. осужден по ст.ст. 111 ч.4, 162 ч.3 п. "а,в" УК РФ к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 08.01.2001г., конец - 07.01.2015г. Дата возможного применения УДО с 07.05.2010г.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного, сведения, указанные в характеристике ФКУ-ИК 33 от 28.11.2012г. (л.д.18 ), мнение администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д.18).

Согласно характеристике ФКУ ИК-33, осужденный Кузнецов В.В.(л.д.18) характеризуется положительно, из выводов администрации следует, что условно-досрочное освобождение целесообразно. Имеет исполнительный лист на сумму 149 599 рублей, удержано 1037 рублей 50 копеек. С 12.01.2001 г. по 04.10.2001 г. находился в СИЗО-1 г.Владивостока, где нарушений режима содержания не допускал, требования администрации выполнял. Отбывая наказание ИУ N20 п. Заводской с 05.10.2001г. по 29.06.2010 г. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности; с 19.06.2010 г. по настоящее время отбывает наказание в ИК-33 г.Спасска- Дальнего, где характеризуется положительно. После отряда "карантин" был переведен в отряд N3, не трудоустроен на оплачиваемую работу из-за отсутствия рабочих мест на промышленной зоне, но неоднократно привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Кузнецова В.В. (л.д.18), за весь период отбывания наказания Кузнецов В.В. допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 8 было выдворений в ШИЗО, 6-выговоров (данные взыскания сняты и погашены), имеет 18 поощрений.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие у осужденного поощрений может быть расценено, как его желание встать на путь исправления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку несмотря на то, что он переведен в настоящее время на облегченные условия содержания, имеет 18 поощрений, однако длительный период времени (с 07.03.2002г. по 08.10.2008г. ) являлся нарушителем режима, имел 14 взысканий, в том числе, допускал грубые нарушения, за которые переводился на строгие условия содержания (ШИЗО). Тенденция к исправлению осужденного, носит непродолжительный характер, в связи с чем, нельзя сделать вывод, что его примерное поведение является стабильным.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Доводы Кузнецов В.В. о том, что судом неверно указана сумма по исполнительному листу (149599 руб., погашено 1037 руб.50 коп.) не влияют на выводы суда, поскольку возмещение ущерба в данном случае, не повлияло на решение вопроса об удовлетворении ходатайства? данное обстоятельство, не влияет также и на выводы судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в кассационной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 декабря 2012 года в отношении

Кузнецова Виктора Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И. И. Поташова

Судьи В.И. Чесноков

О.А. Полякова

...