Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1977

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Сиволап В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сиволап В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 6 апреля 2011 года между обществом и Сиволап В.И. был заключён договор о потребительском кредитовании N N на сумму ... копейку под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. За нарушение сроков возврата кредита (части кредита) условиями кредитования предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Последний платёж ответчиком был внесён 1 октября 2011 года. В связи с тем, что до настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена, истец просил взыскать с Сиволап В.И. задолженность по просроченной ссуде в размере ... копейки, просроченные проценты в размере ... копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере ... копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины ... копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Сиволап В.И. в письменных возражениях указал, что в связи с психическим заболеванием постоянно употребляет назначенные врачом психотропные препараты, поэтому не помнит получал ли кредит. Просил учесть, что является инвалидом и выплачивает алименты на содержание ребёнка.

Судом постановлено решение, которым с Сиволап В.И. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... копеек, судебные расходы в размере ... копеек.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Сиволап В.И. был заключён договор о потребительском кредитовании N N на сумму ... копейка под 33 % годовых сроком на 36 месяцев.

Выдача ответчику суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта, согласно которой ООО ИКБ "Совкомбанк" 6 апреля 2011 года во исполнение кредитного договора перечислило на счёт Сиволап В.И. ... копейку.

Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями статей 309, 310 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объёме, однако заёмщик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвёл платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 7 ноября 2012 года составляет ... копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере ... копейки, просроченные проценты в размере ... копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере ... копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере ... копейки.

Суд согласился с представленным расчётом и пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика Сиволап В.И. задолженности по кредитному договору, процентам и неустоек за их неуплату. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При взыскании судебных расходов судом правильно применены положения статьи 98 ГПК РФ, оснований для изменения взысканной судом суммы расходов у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство истца о назначении психиатрической экспертизы не являются основанием для отмены решения. Доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения указанной экспертизы.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Иных доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиволап В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи