Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1940

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляковой О.А. к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным решения и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе Шуляковой О.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2012 года, которым исковое заявление Шуляковой О.А. к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным решения от 15 октября 2012 года N 2032/03951 и возложении обязанностей по продлению договора аренды оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя администрации Находкинского городского округа Михайлович И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулякова О.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2007 года ей на основании постановления Главы Находкинского городского округа был выделен в аренду земельный участок сроком на 11 месяцев. На основании решения суда от 1 декабря 2008 года данный договор был продлен сроком на 2 года. После истечения этого срока со стороны администрации никаких возражений не поступило и она продолжала пользоваться данным земельным участком как арендатор. По решению и.о. начальника управления имуществом администрации Находкинского городского округа от 15 октября 2012 года с ней был прекращен договор аренды. Истец не согласна с данным решением, так как считает его незаконным.

Шулякова О.А. просила суд признать незаконным решение и.о. начальника управления имуществом администрации Находкинского городского округа от 15 октября 2012 года о прекращении арендных отношений и обязать администрацию Находкинского городского округа продлить с ней договор аренды на земельный участок, расположенный в 34 м на юг от жилого дома N "адрес"

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, арендодатель в установленном порядке воспользовался своим правом отказа от договора, о чем предупредил другую сторону в установленный договором срок. При этом были соблюдены все требования действующего законодательства и нарушений прав, законных интересов Шуляковой О.А. не допущено.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2012 года исковое заявление Шуляковой О.А. к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным решения от 15 октября 2012 года N 2032/03951 и возложении обязанностей по продлению договора аренды оставлены без удовлетворения.

С решением не согласна Шулякова О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В ч. 1 ст. 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 марта 2007 года Шуляковой О.А. на основании постановления Главы Находкинского городского округа был выделен в аренду земельный участок сроком на 11 месяцев.

На основании решения суда от 1 декабря 2008 года данный договор был продлен сроком на 2 года. После истечения этого срока со стороны администрации никаких возражений не поступило, и заявитель продолжала пользоваться данным земельным участком как арендатор.

При этом сторонами 21 июля 2009 года было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды. Данным соглашением был установлен новый срок аренды - до 15 мая 2011 года; а также предусмотрены условия о продлении договора на неопределенный срок в случае дальнейшего его использования арендатором и право сторон в любое время на отказ от договора с предупреждением об этом другой стороны за 14 дней.

Уведомлением от 15 октября 2012 года N 2032/03951 Управление муниципального имущества администрации Находкинского городского округа сообщило Шуляковой О.А. об отказе от договора аренды и предупредило, что по истечении 14 дней с момента отправления уведомления договор будет прекращен.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что действие договора аренды от 18 сентября 2007 года N 4303ф07 прекращено Управлением муниципального имущества администрации Находкинского городского округа на законных основаниях в одностороннем порядке, с соблюдением процедуры, установленной ст. 610 ГК РФ, и условиями указанного договора аренды, которые были дополнены соглашением от 21 июля 2009 года.

При этом, как верно отмечено судом, право арендодателя по отказу от договора от 18 сентября 2007 года не нарушило права Шуляковой О.А., так как она вправе обратиться в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении с ней нового договора аренды как имеющая преимущественное право, согласно действующего законодательства.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: