Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1053

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Еращенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина А.В. к Уссурийской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе по апелляционной жалобе Матюхина А.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.11.2012 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Матюхина А.В. и его представителя - Норкиной Н.О., представителей Уссурийский таможни - Масленниковой Е.И. и Коленик И.Л., заключение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюхин А.В. обратился в суд с иском к Уссурийской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ2000 г. состоит на службе в таможенных органах. С ДД.ММ.ГГГГ2002 г. он являлся сотрудником Уссурийской таможни, с ДД.ММ.ГГГГ2010 г. проходил службу в должности ... на основании контракта N от 22.06.2010 г., заключённого сроком на один год. После истечения срока указанного контракта с ним был заключён контракт N от 22.06.2011 г.

10.09.2012 г. истец был уведомлен об увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации с 21.06.2012 г. в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом. В этот день ему был вручен приказ начальника Уссурийской таможни N 370-к от 15.06.2012г. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения.

В феврале 2012 г. истец был уведомлён о том, что срок действия контракта, заключенного с ним 22.06.2011 г., истекает 21.06.2012 г., по истечении срока службы, предусмотренного контрактом, и он может быть уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации.

06.03.2012 г. истец обратился с заявлением на имя руководителя Уссурийской таможни о заключении с ним контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации в занимаемой должности на новый срок.

31.05.2012 г. он прошёл аттестацию, по результатам которой аттестационной комиссией было принято решение о его соответствии занимаемой должности.

С 07.06.2012 г. по 29.09.2012 г. истец был нетрудоспособен.

10.09.2012 г. в день получения приказа об увольнении истец был ознакомлен и с результатом рассмотрения его заявления о заключении нового контракта. Так, истцу стало известно, что в представлении заместителя начальника Уссурийской таможни от 10.04.2012 г. о его назначении на должность ... с заключением контракта сроком на три года имеется резолюция и.о. начальника отдела по противодействию коррупции Уссурийской таможни от 10.04.2012 г. "не согласовано". С принятым решением и.о. начальника отдела по противодействию коррупции истец не согласен, поскольку он соответствует занимаемой должности, имеет высокие показатели в служебной деятельности, добросовестно и профессионально исполнял в течение срока контракта свои должностные обязанности. Просил признать приказ начальника Уссурийской таможни N 370-к от 15.06.2012 об увольнении незаконным и отменить его, восстановить на службе в таможенных органах Российской Федерации в ранее занимаемой должности.

В судебном заседании Матюхин А.В. требования поддержал.

Представители Уссурийской таможни в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на соблюдение порядка увольнения Матюхина А.В. из таможенных органов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Матюхин А.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Матюхин А.В. проходил службу в таможенных органах с 2000 г., с 2010 г. - в должности ...

Последний контракт о прохождении службы в таможенных органах в указанной должности заключён между сторонами 22.06.2011 г. сроком на один год.

06.03.2012 г. истец в связи с истечением срока контракта обратился на имя начальника Уссурийской таможни с заявлением о заключении контракта о службе в таможенных органах в должности ... на новый срок.

Приказом Уссурийской таможни N 370-к от 15.06.2012 г. Матюхин А.В. уволен с 21.06.2012 г. со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что увольнение истца со службы в таможенных органах Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд верно указал, что применение к возникшим правоотношениям сторон положений Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не допускается, поскольку порядок и основания прохождения службы в таможенных органах и увольнения из таможенных органов Российской Федерации урегулированы нормами специального законодательства.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" истечение срока действия контракта является основанием для прекращения служебных отношений, заключение контракта о службе в таможенных органах с сотрудником на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Порядок и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на должностях сотрудников таможенных органов определены в Положении о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации (далее - Положение), утверждённом Приказом ФТС Российской Федерации от 01.12.2008 г. N 1504.

В соответствии с пунктами 19 и 21 Положения не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с под. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта. При решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что порядок увольнения истца со службы в таможенных органах был соблюдён. Так, более чем за три месяца - 22.02.2012 г., истец был уведомлен под роспись об окончании срока действия заключённого с ним контракта от 22.06.2011 г. и о возможном увольнении со службы в таможенных органах в связи с истечением срока действия контракта. Решение о незаключении с истцом контракта на новый срок принято начальником Уссурийской таможни с соблюдением срока, установленного п. 21 Положения, - 20.04.2012 г.

В период с 07.06.2012 г. по 29.09.2012 г. истец был временно нетрудоспособен.

Уведомление от 06.06.2012 г. о принятом начальником таможни решении о незаключении с истцом контракта на новый срок было направлено в адрес Матюхина А.В., указанным им при поступлении на работу, заказным письмом 07.06.2012 г. через отделение почтовой службы (л.д. 39-43). Кроме того, представителями Уссурийской таможни неоднократно предпринимались попытки вручить истцу вышеуказанное уведомление по адресу его проживания, о чём свидетельствуют акты от 08.06.2012 г., 13.06.2012 и 20.06.2012 г. (л. д. 44-45, 47). Также 13.06.2012 г. в адрес Матюхина А.В. была направлена телеграмма с уведомлением об увольнении со службы в таможенных органах, которая не была доставлена в связи с "неявкой адресата за телеграммой" (л.д. 46).

Суд с учётом вышеуказанных обстоятельств обоснованно пришёл к выводу о злоупотреблении Матюхиным А.В. правом быть уведомлённым о принятом в отношении него решении об увольнении со службы в таможенных органах.

Истцу было известно об окончании срока действия заключённого с ним контракта от 22.06.2011 г. и о возможном увольнении, но, несмотря на это, он не предпринял каких-либо действий по получению информации о принятом в отношении него решении о заключении или незаключении с ним контракта на новый срок.

Суд проверил довод истца о том, что отказ в заключении с ним контракта на новый срок необоснован, поскольку такой отказ не основан на оценке его деловых качеств как лица, претендующего на работу, и признал его несостоятельным. Указанный довод приведён и в апелляционной жалобе. Суд верно указал, что служба в таможенных органах носит срочный характер, осуществляется только на основании контракта, заключаемого на определённый срок, перезаключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии волеизъявления обеих сторон, а истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению со службы в таможенных органах.

Поскольку исследованными доказательствами было подтверждено, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка Матюхина А.В. в апелляционной жалобе на то, что его увольнение является незаконным, поскольку он был уволен в период временной нетрудоспособности, не влечёт отмену решения суда. В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О службе в таможенных органах Российской Федерации" не допускается увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период болезни. Однако увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к перечню оснований увольнения, осуществляемых по инициативе начальника таможенного органа, и, следовательно, может быть произведено в период болезни увольняемого сотрудника.

Довод Матюхина А.В. о незаконности приказа начальника Уссурийской таможни N 370-к от 15.06.2012 г., на основании которого он уволен со службы в таможенных органах, в связи с тем, что данный приказ был издан в период нахождения начальника таможни в командировке за пределами Российской Федерации и не мог быть им подписан, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Представители Уссурийской таможни, давая пояснения в суде апелляционной инстанции, ссылались на то, что при издании приказа N 370-к от 15.06.2012 г. была допущена техническая ошибка в части указания даты его издания, вместо 09.06.2012 г. указано 15.06.2012 г.

В подтверждение этого ими представлен приказ начальника таможни от 15.02.2013 г. N 115к, в соответствии с которым в приказ N 370-к от 15.06.2012 г. внесены изменения в части даты его подписания и регистрации, датой подписания и датой регистрации приказа N 370-к указано 09.06.2012 г.

Кроме того, истец в суде первой инстанции на указанные выше обстоятельства в обоснование заявленных требований не ссылался. В апелляционной жалобе также такие доводы не были приведены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи