Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1297

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Н.Ф. к Лариной А.Н., Сафронову В.А. о выселении, взыскании суммы по апелляционной жалобе Лариной А.Н. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.11.2012, которым иск удовлетворён частично, Сафронов В.А. выселен из квартиры N в доме N по ул. ... в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения, с Лариной А.Н. в пользу Ветровой Н.Ф. взыскано 14174 рубля.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Лариной А.Н., пояснения Ветровой Н.Ф, и её представителя Юхновец С.В., Сафронова В.А., заключение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветрова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Лариной А.Н., Сафронову

В.А. о выселении, взыскании суммы. В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N по ул. ... в г. Владивостоке. Её внук Ларин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вторым собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по указанному адресу. Ответчица Ларина А.Н. приходится истице дочерью и проживает в квартире по названному адресу вместе с Сафроновым В.А.

Ответчики, имея в собственности другое жилое помещение, проживая в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивают. Ларина А.Н. перестала быть членом её семьи, общего хозяйства они не ведут, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Просила выселить ответчиков из квартиры, а также взыскать с них задолженность по коммунальным платежам в размере 18 900 рублей.

Определением суда от 16.07.2012 для участия в деле в качестве третьего лица привлечён Ларин А.А.

Впоследствии Ветрова Н.Ф. уточнила исковые требования, просила взыскать с Лариной А.Н. сумму долга по коммунальным платежам в сумме 14 174 руб., обязать ответчиков оплатить начисленные коммунальные платежи в сумме 27 926 руб., а также выселить ответчиков из спорной квартиры.

В судебном заседании Ветрова Н.Ф. и её представитель требования поддержали, ссылаясь на наличие между сторонами конфликтных отношений. Указали, что Сафронов В.А. вселился в квартиру без согласия истицы.

Дело рассмотрено в отсутствие Лариной А.Н., Сафронова В.А. и Ларина А.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ларина А.Н., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что истица Ветрова Н.Ф. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N 70209 от 18.04.2005 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N по ул. ... (л.д. 12).

Собственником второй половины квартиры является Ларина А.Н. Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном порядке 19.09.2012, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д. 75. Ранее собственником указанной доли являлся Ларин А.А.

В квартире N по ул. ... в г. Владивостоке зарегистрированы: собственник Ветрова Н.Ф. с 06.02.2007, внук Ларин А.А. с 27.02.2003, дочь Ларина А.Н. с 27.07.2001 (выписка из формы-10 на л.д. 14). Ответчик Сафронов А.В. в спорной квартире не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Сафронов В.А. членом семьи истца Ветровой Н.Ф. не является, соглашения о порядке проживания в квартире и пользования ею между истицей и Сафроновым В.А. не заключалось, своего согласия на вселение Сафронова В.А. истица Лариной А.Н. не давала.

Суд установив, что Сафронов В.А. в отсутствие законных оснований пользуется спорным жилым помещением, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Ветровой Н.Ф. о выселении Сафронова В.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Лариной А.Н. о незаконности решения суда в части выселения Сафронова В.А. из спорной квартиры является необоснованным.

Сафронов В.А. решение суда не обжаловал.

Разрешая спор, суд верно указал, что Ларина А.Н. не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку является его сособственником и имеет равные права владения и пользования квартирой наряду с истицей.

Судом установлено, что решениями мирового судьи от 18.12.2009 и 24.05.2011 с Ветровой и Лариных солидарно взыскана задолженность по искам ОАО "ДГК". По сообщению пенсионного фонда из пенсии Ветровой Н.Ф. удержано на основании исполнительных листов 28347 рублей 99 копеек.

Ларин А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года.

Доказательств оплаты по исполнительным листам за 2011 год Ларина А.Н. не представила.

Как следует из ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Поскольку Лариной А.Н. не представлено письменных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, суд обоснованно взыскал в пользу истицы половину уплаченной ею суммы - 14174 руб.

В апелляционной жалобе Ларина А.Н. ссылается на то, что ею за 2010-2012 годы была оплачена задолженность по коммунальным услугам в общей сумме 43530 рублей 30 копеек. Половину данной суммы Ларина А.Н. просит взыскать с Ветровой Н.Ф., а также просит разделить лицевой счёт спорного жилого помещения на двух владельцев - на неё и Ветрову Н.Ф. Однако такие доводы не влекут отмену решения суда, поскольку фактически Лариной А.Н. в апелляционной жалобе заявлены требования, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи