Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1643

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Пронь О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродных С.А. к Григоряк Л.Ю. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности недействительными по апелляционной жалобе Безродных С.А. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 27.11.2012, которым в удовлетворении иска отказано, этим же решением суда отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.10.2012 в виде запрета Григоряк Л.Ю. и другим лицам, действующим от её имени и по её поручению, совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Октябрьский район, с. ...

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безродных С.А. обратился в суд с иском к Григоряк Л.Ю. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности недействительными. В обоснование требований указал, что 17.10.2011 умерла его мать М. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Октябрьский район, с. ... , он является наследником первой очереди. В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ранее собственником квартиры по указанному адресу являлся супруг М. - Ю.К ... Им 16.08.2000 было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал квартиру N в доме N по ул. ... в с. Покровка матери истца М. (на момент составления завещания - П.)

12.09.2010 Ю.К. умер. После его смерти в права наследования вступили мать истца и дочь наследодателя - ответчик по делу Григоряк Л.Ю.

М. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. М. право собственности на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу не зарегистрировала, намериваясь обратиться в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры N в доме N по ул. ... в с. Покровка, выданного Григоряк Л.Ю.

Однако в связи с финансовыми затруднениями и тяжелой болезнью М. не успела обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, успела лишь направить запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В сентябре 2011 было получено уведомление о том, что Григоряк Л.Ю. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

Истец считает, что поскольку завещание М., составленное 16.08.2000, никем не оспорено и не отменено, то он, являясь единственным наследником М., вправе получить в наследство всю квартиру по адресу: Октябрьский район, с. Покровка, ул. ... Просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру от 14.03.2011 за N 1801 на имя Григоряк Л.Ю., и государственную регистрацию права собственности ответчика на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель Безродных С.А. поддержал исковые требования.

Представитель Григоряк Л.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что согласно своей воле, собственноручно, в присутствии нотариуса Григоряк Л.Ю. и М. оформили заявления о принятии наследства по закону, поэтому каждому из наследников, согласно их желанию, были оформлены каждой свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Дело рассмотрено в отсутствие Безродных С.А. и Григоряк Л.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Безродных С.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 17.10.2011 умерла мать истца - М. (л.д. 9). Истец является наследником первой очереди.

М. состояла в браке с Ю.К. Им при жизни 16.08.2000 было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал жилой дом по адресу: с. Покровка, ул. ... матери истца, которая на момент составления завещания носила фамилию П.

12.09.2010 Ю.К. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, в права наследования вступили М. и дочь наследодателя Григоряк Л.Ю.

Нотариусом Октябрьского нотариального округа обеим были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: с. Покровка, ул. ... (л.д. 64-65).

Право общей долевой собственности Григоряк Л.Ю. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, выданного на имя Григоряк Л.В., не имеется.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что его мать М. при обращении к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти Ю.К., не указала основания призвания к наследованию, но представила завещание Ю.К., составленное на её имя. Нотариусом Октябрьского нотариального округа ей было разъяснено, что независимо от наличия завещания, составленного на её имя, кроме неё имеет законное право вступить в наследство еще и дочь умершего Ю.К. - Григоряк Л.Ю., которая уже получила свидетельство о праве на наследство.

Разрешая спор, суд проверил указанный довод истца и признал его необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что М. 25.10.2010 обратилась к нотариусу Октябрьского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Ю.К., по закону. Завещание наследодателя нотариусу не представила, что подтверждается сообщением нотариуса (л.д. 53), копиями материалов наследственного дела. Свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру N по адресу: с. Покровка, ул. ... М. при жизни не оспаривала, с заявлением о принятии наследства по завещанию в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, к нотариусу не обращалась. Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Суд верно оценил представленные доказательства и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на имя Григоряк Л.В. оформлено ошибочно, поскольку при вступлении в наследство она не обладала правом на обязательную долю, не влечёт отмену решения суда. Ответчица Григоряк Л.В. как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Ю.К., по закону, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. С заявлением о принятии обязательной доли наследства ответчица не обращалась, право на обязательную долю в наследстве за ней не признавалось.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств верно установленных судом и не влекут отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 27.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи