Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1404

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парняковой Л.А. к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Парняковой Л.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.12.2012, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Парняковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парнякова Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что является собственником дома N по ул. ... в г.Владивостоке, который ранее принадлежал материи её супруга П.К.С.

После смерти П.К.С. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде домовладения по указанному адресу. Наследником по закону являлся супруг истицы П., который умер ДД.ММ.ГГГГ2008.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.12.2009 установлен факт принятия истицей наследства на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1192 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, ... , на котором расположен дом и хозяйственные постройки. Однако Департамент отказал ей в предоставлении в собственность этого участка, с чем она не согласна. Считает, что она стала собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку она постоянно, непрерывно, открыто проживает в доме, обрабатывает земельный участок, платит земельный налог, пользуется надворными постройками. Просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу г. Владивосток, ... в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Парнякова Л.А. и её представитель требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Парнякова Л.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Парнякова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2010 является собственником жилого дома по адресу: г.Владивосток, ... Право собственности истицы на дом зарегистрировано в установленном порядке 09.03.2010.

Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью 1192 кв. м, с кадастровым номером N. Кадастровый учёт участка осуществлён 20.04.2011.

Обосновывая свои требования о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности, истица ссылалась на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Такие разъяснения даны в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав".

Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность граждан, судом не установлено.

Из дела видно, что земельный участок по указанному адресу относится к землям населённых пунктов (л.д. 6).

Таким образом, испрашиваемый истицей земельный участок не относится к бесхозяйному имуществу, что также исключает возможность признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что истица пользуется спорным земельным участком с 28.12.1990, оплачивает земельный налог, не является основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, о чём верно указано судом первой инстанции.

С учётом изложенного, суд правильно отказал Парняковой Л.А. в удовлетворении иска.

Требования о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка в собственность истицей не заявлялось.

Суд рассмотрел спор по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Нарушений требований процессуального законодательства судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи