Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1880

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о наложении штрафа от 13 декабря 2012 года,

по частной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа Гусейновой Л.З. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2013 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Уссурийского городского округа (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Ионского А.Г. о наложении штрафа от 13 декабря 2012 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N от 4 октября 2012 года, выданного Уссурийским районным судом, о возложении на Администрацию обязанности организовать водоснабжение и водоотведение жильцам "адрес" в "адрес" Сенотрусову Д.В. и Сенотрусовой Н.Н. в границах от "адрес" до "адрес" в "адрес". В обоснование заявленных требований Администрацией указала, что поскольку апелляционной инстанцией Приморского краевого суда по состоянию на декабрь 2012 года не была рассмотрена частная жалоба Администрации на определение Уссурийского районного суда от 6 ноября 2012 года, которым заявителю было отказано в предоставлении отсрочки исполнения соответствующего решения Уссурийского районного суда, старший судебный пристав был не вправе налагать на заявителя штраф за несвоевременное исполнения судебного решения. В связи с этим, Администрация просила суд признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу Ионского А.Г. от 13 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2013 года в принятии заявления отказано.

С данным определением не согласилась представитель заявителя, в поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия проходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В обоснование необходимости отмены определения судьи Уссурийского районного суда представитель Администрации в частной жалобе ссылается на то, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены её права и свободы.

В то же время, как следует из приложенных к частной жалобе материалов, администрация обращалась в Уссурийский районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу Ионского А.Г. от 13 декабря 2012 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа неимущественного характера), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в том числе, постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что заявитель фактически обжаловал постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, такое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными нормами КоАП РФ.

Таким образом, отказывая в принятии заявления Администрации, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пришёл к верному выводу, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, судья неправильно указал в определении, что соответствующее заявление Администрации необходимо подать в Арбитражный суд Приморского края, поскольку в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и статьи 207 АПК РФ в арбитражным судам подведомственны дела по вопросам обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, тогда как привлечение в данном случае Администрации к административной ответственности по частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ не было связано с осуществлением какой-либо предпринимательской или экономической деятельности.

Однако, поскольку судом по существу правильно указано на невозможность рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи