Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1867

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным представления прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике

по апелляционному представлению представителя прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Скарлухина М.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года, которым требования заявления удовлетворены; признано незаконным представление прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока от 30 июля 2012 года N 1402ж-12 "Об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Судницыной С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также объяснения представителей Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Кашаюк С.В., Фоменковой Е.В., Чех В.Б., представителя заинтересованного лица Панченко В.Н. - Панченко В.А. и заинтересованного лица Петровой М.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, указав в обоснование своих требований, что 30 июля 2012 года по итогам проверки, проведённой по обращению ПТИЗ "Хутор Светланский", прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в адрес генерального директора ОАО "ДЭК" Милуша В.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике при заключении договоров энергоснабжения с гражданами-собственниками жилых домов, расположенных по адресам: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес", "адрес". Открытое акционерное общество не согласно с данным представлением, поскольку считает, что заключение договоров энергоснабжения с потребителями является его обязанностью, установленной законом. Жилые дома, указанные в представлении прокуратуры, расположены в зоне деятельности ОАО "ДЭК" как гарантирующего поставщика электрической энергии, кроме того, собственники указанных жилых домов самостоятельно обратились к энергоснабжающей организации с заявлениями о заключении соответствующих договоров. Действующее законодательство не возлагает на гарантирующего поставщика обязанность получать согласование на заключение договора энергоснабжения с владельцем сетей и энергетического оборудования. По мнению заявителя, оспариваемое представление внесено за пределами полномочий органов прокуратуры, нарушает права и интересы ОАО "ДЭК" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также ущемляет права граждан. В связи с этим, ОАО "ДЭК" просило суд признать незаконным представление прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока об устранении нарушений законодательства об энергетике от 30 июля 2012 года N 1402ж-12.

В судебном заседании представители ОАО "ДЭК" Фоменкова Е.В., Чех В.Б., Кашаюк С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Скарлухин М.А. просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представители заинтересованных лиц Сапрыкина Е.Н. - Сапрыкина Т.В. и Панченко В.Н. - Панченко В.А., а также заинтересованное лицо Петрова М.В. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявление ОАО "ДЭК".

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Скарлухин М.А., в поданном апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решение суда и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статей 22 и 24 данного Федерального закона прокурор (или его заместитель) в случае установления при осуществлении им возложенных на него функций нарушений закона вносит представление об устранении таких нарушений в орган или должностному лицу, правомочным устранить допущенные нарушения. Такое представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены её права и свободы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проверки было установлено, что на момент заключения ОАО "ДЭК" 10 договоров энергоснабжения с собственниками жилых домов, расположенных по "адрес" "адрес" в "адрес", не имелось документов, подтверждающих как наличие технологического присоединения потребителей к объектам электоросетевого хозяйства, так и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

30 июля 2012 года заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбаковым А.В. в адрес должностного лица - генерального директора ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Милуша В.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике N 1402ж-12, которым руководителю коммерческой организации предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление, принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также сообщить о результатах рассмотрения представления в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока в установленный законом месячный срок (т. 1 л.д. 11-13).

Из системного толкования положений статей главы 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подаётся в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в оспаривании представления, внесённого в адрес должностного лица, юридическое лицо - ОАО "ДЭК" ссылается на то, что данным представлением на энергоснабжающую организацию незаконно наложен запрет на заключение договоров энергоснабжения с гражданами потребителями, а также возложена обязанность расторгнуть ранее заключенные договоры энергоснабжения с гражданами-собственниками жилых домов, расположенных по адресам: "адрес"

В то же время, представление прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока не налагает на ОАО "ДЭК" соответствующих обязанностей и ограничений.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут лишь по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие (либо непредставление прокурору) на момент прокурорской проверки документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение абонентов и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, не снимает с энергоснабжающей организации обязанность как заключить договор с заявителем - физическим лицом, так и самостоятельно выполнить сбор соответствующих документов.

Кроме того, как уже указывалось выше, представление прокурора вносилось не в адрес организации, а в адрес должностного лица, которое в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" было обязано его рассмотреть и дать письменный ответ прокурору. Действующее законодательство не предусматривает возможность перепоручить рассмотрение представления лицу, которому оно не вносилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 84-О от 24 февраля 2005 года, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определённые органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, которому внесено представление (генеральный директор ОАО "ДЭК" либо лицо, его замещающие), было вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам данного гражданского дела, судебная коллегия полагает, что оспариваемое представление прав и свобод ОАО "ДЭК" не нарушает, не возлагает на энергоснабжающую организацию незаконной обязанности и не привлекает её к какой-либо ответственности.

Ссылка заявителя на то, что внесённым представлением нарушаются права граждан-потребителей, не может быть принята во внимание, поскольку ОАО "ДЭК" в силу статей 3 и 4 ГПК РФ не наделено правом на обращение в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Таким образом, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от Приморского края от 11 декабря 2012 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным представления прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 30 июля 2012 года N 1402ж-12 отказать.

Председательствующий

Судьи