Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1722

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пограничного района Приморского края в интересах Свиридовой А.Ю. о признании незаконным бездействия администрации Пограничного муниципального района Приморского края и о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации Пограничного муниципального района Саполович О.В. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 декабря 2012 года, которым заявление прокурора Пограничного района удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации Пограничного муниципального района по непринятию мер к регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; на администрацию Пограничного муниципального района возложена обязанность в срок до 31 марта 2013 года зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения прокурора Забродиной Ю.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пограничного района Приморского края обратился в суд с заявлением в интересах Свиридовой А.Ю. о признании незаконным бездействия администрации Пограничного муниципального района Приморского края (далее - Администрация) и о возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что в нарушение положений Гражданского кодекса РФ и действующего законодательства об общих принципах организации местного самоуправления Администрация не зарегистрировала в установленном законом порядке переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое было приобретено в муниципальную собственность по договору купли-продажи от 11 сентября 1996 года. В связи с этим, Свиридова А.Ю. в настоящее время не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данную квартиру в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19 января 2010 года N 3161. Поскольку со стороны Администрации были допущены нарушения жилищных прав Свиридовой А.Ю., прокурор Пограничного района просил суд признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на регистрацию права собственности на "адрес" в "адрес", а также обязать Администрацию в срок до 31 марта 2013 года зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании прокурор Бойко Д.Н. и Свиридова А.Ю. поддержали требования заявления в полном объеме.

Представитель Администрации Саполович О.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Администрации, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, при этом, основанием для подачи заявления в интересах конкретного гражданина о защите нарушенных прав и свобод в сфере обеспечения права на жильё в муниципальном жилищном фонде является соответствующее обращение гражданина, чьи права нарушены.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11 сентября 1996 года Администрацией у Сиговой С.Н., действовавшей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - Сигову А.С., было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Данный договор был нотариально удостоверен, вместе с тем, государственная регистрация права муниципальной собственности на указанную квартиру осуществлена не была, доказательств обратного со стороны Администрации в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ суду представлено не было.

В то же время, действовавшая на момент заключения договора купли-продажи от 11 сентября 1996 года часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривала, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (часть 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, фактически, выдавая 23 сентября 1996 года ордер на "адрес" в "адрес" Свиридовой А.Ю., Администрация не выполнила возложенную на неё жилищным законодательством обязанность по предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, свободного от прав третьих лиц.

Удовлетворяя требования заявления прокурора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что допущенное со стороны Администрации бездействие создаёт препятствия в реализации Свиридовой А.Ю. её жилищных прав, делает невозможным регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 19 января 2010 года N 3161, заключенного между Администрацией и Свиридовой А.Ю.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора Пограничного района Приморского края права на обращение в суд в интересах Свиридовой А.Ю. с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ основан на неверном толковании действующего законодательства.

Как уже указывалось выше, действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите нарушенных прав в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В материалах дела имеется заявление Свиридовой А.Ю., поступившее в прокуратуру Пограничного района 12 декабря 2012 года, которое, по мнению судебной коллегии, с учётом всех обстоятельств дела предоставляло прокурору право на обращение в районный суд с заявлениям в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия Администрации, не обеспечившей предоставление по договору социального найма Свиридовой А.Ю. муниципального жилого помещения, свободного от прав третьих лиц.

В настоящее время Администрация в соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 11 сентября 1996 года.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. По доводам, указанным в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда также не имеется.

В то же время, в соответствии с положениями части 1 статьи 258 ГПК РФ и с учётом содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения, возложив на Администрацию обязанность принять меры, направленные на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения Пограничного районного суда Приморского края от 25 декабря 2012 года в части возложения на администрацию Пограничного муниципального района Приморского края обязанности, указав: "обязать администрацию Пограничного муниципального района принять меры, направленные на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"".

Председательствующий

Судьи