Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1943

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина С.В. к Ворониной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Воронина С.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Воронину С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Воронина С.А., Ворониной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчице с иском о прекращении право пользования квартирой в г.Уссурийске, ссылаясь на то, что Воронина А.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в силу следующего. 14 ноября 2006 года между Ворониным С.А. и его матерью А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в которой истец и ответчица проживали одной семьей. 21.09.2010 года брак между ним и ответчицей расторгнут. Ответчица в спорном жилье не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, а также в жилом помещении отсутствует ее имущество. На неоднократные просьбы ответчица в добровольном порядке выписаться из жилого помещения отказывается. Просил признать ответчицу прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчица и её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями Воронина С.А. не согласились, пояснив, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В настоящий момент ответчица вынуждена арендовать жилье, поскольку истец из спорного жилья выгнал ее с детьми.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Воронина С.А., с которым он не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ворониным С.А. исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, который основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального закона, что Воронина А.А. являясь сособственником спорного жилого помещения, в силу требований ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, поскольку квартира в г.Уссурийске была приобретена истцом по возмездной сделке в период брака с ответчиком, сохраняет право пользования им.

Доказательств обратному, вот исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, поскольку оно законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи