Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2229

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А. и Мельниковой О.Г.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой М. Г. к КГБУЗ "Пожарская центральная районная больница" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору по апелляционной жалобе истца на решение Пожарского районного суда Приморского края от 9 января 2013 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителя ТФОМС Журавлевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд, указав, что она работает у ответчика в должности врача клинической лабораторной диагностики в клинико-диагностической лаборатории с 1999 года. Работодатель неправомерно, по мнению истца, отказывает ей в заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении денежных выплат стимулирующего характера в рамках осуществления мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в соответствии с региональной программой модернизации здравоохранения, по тем основаниям, что она не имеет высшего медицинского образования. Действительно, в утвержденном Администрацией Приморского края перечне должностей, участвующих в реализации мероприятий, направленных на повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, включены только должности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, а согласно квалификационным требованиям к специальности клиническая лабораторная диагностика установлено обязательное наличие высшего медицинского образования, но она работает в своей должности с 1999 года, когда таких требований не существовало. Кроме того, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 541н от 23.07.2010 года "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" наименование должности врач-лаборант сохраняется для специалистов с высшим профессиональных образованием, принятых на работу на эту должность до 1 октября 1999 года. Распространяется на нее и понятие медицинский работник, предусмотренное ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". После получения высшего образования по специальности "фармация" неоднократно проходила обучение по специальности клиническая лабораторная диагностика, она непосредственно участвует в оказании амбулаторно-поликлинической помощи и в программе модернизации здравоохранения.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что отсутствие у истца высшего медицинского образования в соответствии с законодательством является препятствием для заключения с Цветковой М.Г. дополнительного соглашения в рамках программы модернизации здравоохранения и производства соответствующих выплат.

Представитель ГУ ТФОМС, возражая против удовлетворения иска, ссылался так же на то обстоятельство, что средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения направляются в страховые медицинские организации для последующего участия в реализации территориальной программы в рамках базовой ОМС. Истец работает в должности врача клинической лабораторной диагностики в СПИД-лаборатории, эта медицинская деятельность не включена в базовую программу ОМС.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем по тем же доводам не согласилась истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил по спору обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" порядок реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи устанавливается Правительством РФ.

Требование о наличии высшего и среднего медицинского образования для специалистов, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи установлено в Постановлении Правительства РФ N 60 от 7 февраля 2011 года "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ" и в постановлении Правительства РФ N 85 от 15 февраля 2011 года "Об утверждении правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ за счет средств, предоставляемых из бюджета ФФОМС".

Это требование содержится в приказе Минздравсоцразвития N 145н от 21 февраля 2011 года "Об утверждении показателей оценки деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи".

Положения этого приказа в части, предусматривающей, что его действие распространяется лишь на специалистов с высшим и средним медицинским образованием, были предметом судебной оценки. Решением Верховного Суда РФ от 18 сентября 2012 года эти положения признаны не противоречащими нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Действия ответчика соответствуют и положениям постановления Администрации Приморского края 126-па от 4 мая 2011 года "Об утверждении перечня должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, и методики оценки их деятельности".

Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что истец в настоящее время замещает должность врача клинической лабораторной диагностики в СПИД-лаборатории и получает доплату за счет средств ОМС за проводимые исследования. Фактически ее требование заключается в повторной оплате работы за счет средств ОМС, при том, что медицинская помощь, оказываемая при заболеваниях ВИЧ, не включена в базовую программу ОМС.

В апелляционной жалобе истец ссылается на обстоятельства и доводы, которые были предметом судебного разбирательства, судом им была дана надлежащая оценка, в связи с чем основанием к отмене решения суда они служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 9 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи