Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1662

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко С.Д., Куценко Д.С., Куценко К.С. к Департаменту имущественных отношений Приморского края об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда о возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Приморского края на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.11.2012, которым иск удовлетворён частично, на Департамент имущественных отношений Приморского края возложена обязанность заключить с Куценко С.Д. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Новожилова, д. 39, N, включив в данный договор в качестве членов семьи нанимателя: Куценко Д.С. и Куценко К.С., в пользу Куценко С.Д. с Департамента имущественных отношений Приморского края в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения Куценко С.Д. и его представителя - Гайдук Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куценко С.Д., Куценко Д.С., Куценко К.С. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Приморского края об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований Куценко С.Д. указал, что вместе с сыновьями Куценко Д.С. и Куценко К.С. проживает в квартире N дома 39 по ул. Новожилова в г. Владивостоке, несёт расходы по ее содержанию.

Здание 39 по ул. Новожилова в г. Владивостоке включено в реестр имущества Приморского края на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1565-р от 03.12.2004 г. и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края N 165-р от 29.04.2005 г.

Указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1997г. в связи с трудовыми отношениями с ВПУ N 7.

24.03.2000 г. на основании решения администрации и Совета ВПУ N 7 истцу был выдан ордер на комнату N, площадью 45,7 кв. м, в которой он вместе с сыновьями проживает до настоящего времени.

В 2005 квартира N в здании 39 по ул. Новожилова в г.Владивостоке была перенумерована в квартиру N

Куценко С.Д. обращался в адрес Департамента имущественных отношений Приморского края по вопросу исключения спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда и заключения с ним договора социального найма. Однако получил отказ, который мотивирован тем, что в спорной квартире произведена перепланировка и Куценко С.Д. не относится к льготной категории граждан. Куценко С.Д. считает, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма. Кроме того, указал, что зданию 39 по ул. Новожилова в г. Владивостоке с момента его постройки и по настоящее время статус общежития не присваивался, на учёт в качестве общежития оно поставлено не было.

Поскольку вселение в спорное жилое помещение происходило с соблюдением установленного законом порядка, истцы просили обязать Департамент имущественных отношений Приморского края исключить из состава специализированного жилищного фонда жилое помещение, по адресу: г. Владивосток, ул. Новожилова, д. 39 N, обязать ответчика заключить с Куценко С.Д. договор социального найма, включив в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя Куценко Д.С. и Куценко К.С.

В судебном заседании Куценко С.Д., Куценко Д.С. и Куценко К.С. поддержали исковые требования, пояснив, что проживают в квартире N по ул. Новожилова, 39 с 2000 года. Здание 39 по ул. Новожилова в г.Владивостоке в качестве общежития не используется, не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям.

Представитель Департамента имущественных отношений Приморского края в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что здание по ул. Новожилова, д. 39 в г. Владивостоке является общежитием. Решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Департаментом имущественных отношений Приморского края не принималось. Кроме того, истцами не представлено документов, подтверждающих, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Департамент имущественных отношений Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что Куценко С.Д. в 1997 г. был принят на работу в профессиональное училище N 7 на должность ... В связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено жилое помещение N в доме N 39 по ул. Новожилова.

В 2000 г. администрацией училища истцу был выдан ордер на вселение в жилое помещение N в доме 39 по ул. Новожилова в г. Владивостоке с учётом жены и двух сыновей Куценко Д.С. и Куценко К.С.

Позже комната N в здании 39 по ул. Новожилова в г. Владивостоке была перенумерована в комнату N.

Как следует из выписки домовой книги на л.д.11 истцы зарегистрированы по адресу: г. Владивосток, ул. Новожилова, д. 39 - Куценко С.Д. - с 17.03.1998 г., Куценко Д.С. - с 16.03.2001 г.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1565-р от 03.12.2004 г. и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края N 165-р от 29.04.2005 г. здание N 39 по ул. Новожилова в г. Владивостоке включено в реестр имущества Приморского края.

Обсуждая правовой статус здания N 39 по ул. Новожилова в г. Владивостоке, суд пришёл к выводу, что здание по указанному адресу общежитием не является, поскольку доказательств в подтверждение этому не представлено.

Однако такой вывод суда неверен.

Из дела видно, что форма собственности спорного жилого помещения - государственная - в связи с передачей училища и его имущественного комплекса в ведение Приморского края не изменялась, в муниципальную собственность здание N 39 по ул. Новожилова в г. Владивостоке не передавалось, поэтому статус общежития оно не утратило.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается нарушение Департаментом имущественных отношений Приморского края конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: г. Владивосток, ул. Новожилова за номерами N, N, N, N находятся в собственности граждан (л.д. 62-64). При этом квартиры за номерами N, N и N переданы в собственность граждан на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Мотивы, по которым ответчик удовлетворил заявления одних граждан о заключении с ними договоров социального найма, и отказал в удовлетворении других, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не приведены. Избирательный подход департамента имущественных отношений к вопросу об исключении того или иного жилого помещения из специализированного жилищного фонда (общежития) свидетельствует о злоупотреблении правом, что гражданским законодательством не допускается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил иск Куценко С.Д., возложив на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Новожилова, д. 39, кв. N.

Ссылка департамента имущественных отношений на то, что истец не относится к категориям граждан, которым в соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации могут предоставляться жилые помещения по договорам социального найма в жилищном фонде Российской Федерации или жилищном фонде субъекта Российской Федерации, необоснованна. В данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее и не оспариваемым ответчиком правом пользования спорным жилым помещением.

Отказ департамента имущественных отношений истцу в заключении договора социального найма по мотиву произведённой в спорной квартире перепланировки, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным. Суд установил, что жилое помещение N в здании 39 по ул. Новожилова было передано в 2004 г. в ведение Приморского края в уже изменённом состоянии. Принимая в своё ведение объект недвижимости, ответчик был вправе требовать от прежнего собственника составление нового технического паспорта с узаконенной перепланировкой.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи