Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2175

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Бабичевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Дуб Л.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе Дуб Л.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2012 года, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Дуб Л.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере N., пеня в размере N., а также возврат госпошлины в сумме N

В остальной части заявленных требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ОАО " Дальневосточная генерирующая компания"-Кадушкиной О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДГК" обратилось в суд иском к Дуб Л.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ноября 2007 по май 2011, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дуб Л.Н., проживает по адресу: "адрес", имеет задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение Просил взыскать с Дуб Л.Н. сумму основного долга N коп., пеню в размере N., а также расходы по оплате госпошлины в сумме N

Ответчик Дуб Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором Дуб Л.Н. просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Дуб Л.Н., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Дуб Л.Н., не находит оснований для отмены решения суда по доводам ее апелляционной жалобы

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Дуб Л.Н. ссылается на то, что оплату за отопление квартиры "адрес" за период с сентября 2008 по май 2011 она не должна производить, так как в квартире отсутствуют радиаторы отопления, истец отказывается произвести перерасчет по оплате за прохождение труб отопления через ее квартиру 30%.

Данный довод ответчика, не является основанием для отмены решения суда, поскольку он не основан на материалах дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дуб Л.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о законности демонтажа радиаторов отопления в ее квартире.

Решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Владивостока от 20.09.2007, на которое ссылается Дуб Л.Н в обоснование ее довода об оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 30%, не имеет преюдициальное значение для данного спора, поскольку, предметом спора по гражданскому делу по иску ОАО " ДГК" к Дуб явился иной период неоплаты коммунальных услуг ответчиками с января 2005 по февраль 2006. При этом истец не оспаривал факт отсутствия радиаторов отопления в квартире Дуб на указанный период и просил взыскать оплату в сумме 30% от суммы начислений.

За период с ноября 2007 по май 2011 ОАО " ДГК" просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 100 %. Акты осмотра квартиры Дуб Л.Н. за период с 2007-2011 отсутствуют.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением ст. 540, 544 ГК РФ и представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 154,157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что демонтаж радиаторов отопления в квартире ответчика произведен на законном основании, не опровергнут факт того, что услуга по отоплению оказывается истцом, то суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанную им услугу теплоснабжения за период с 2009 по 2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Дуб Л.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуб Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: