Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2201

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Королевой Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к капитану морского порта Находка Находкинского филиала ФГУ "Администрация морских портов Приморского края" о признании незаконным разрешения N N от 27 марта 2012 года на проведение ремонтного черпания по апелляционной жалобе капитана морского порта Находка Находкинского филиала ФГУ "АМП Приморского края" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2012 года, которым заявление удовлетворено: действия должностного лица- капитана морского порта Находка Находкинского филиала ФГУ "Администрация морских портов Приморского края" В.И. признать незаконными и обязать отменить разрешение N 600 от 27 марта 2012 года на проведение ремонтного черпания на акватории причалов NN N и сброс грунта в районе острова Лисий, выданное ООО "Международная морская компания- MSK".

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., прокурора Забродиной Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

транспортный прокурор города Находка обратился в суд с названным заявлением, указав, что в мае 2012 года совместно с участием ведущего специалиста отдела по надзору на море по Приморскому краю Департамента Росприроднадзора по ДВФО проведена проверка по соблюдению ООО "Международная морская компания- MSK" требований и норм природоохранного законодательства и законодательства о безопасности мореплавания при производстве дноуглубительных работ. В ходе проверки выявлено, что в период времени со 2 мая 2012 года по 1 июня 2012 года указанной организацией крановым судном "Мэйпл" производились работы по ремонтному черпанию грунта со дна акватории внутренних морских вод бухты Находка, прилегающей к причалам NN N морского порта Находка. В период времени с 6 по 23 мая 2012 года грунт сбрасывался в районе острова Лисий, который находится во внутренних морских водах залива Находка. Указанные работы производились на основании разрешения N N от 27 марта 2012 года, выданного капитаном морского порта Находка Находкинского филиала ФГУ "Администрация морских портов Приморского края" и договора подряда, заключенного между ООО "Международная морская компания- MSK" и ЗАО "Порт Восточные ворота- Приморский завод" от 10 апреля 2012 года N N. В ходе проверки было установлено, что ООО "Международная морская компания- MSK" производит указанные работы в нарушение действующего законодательства и не имея на это соответствующего заключения. Считает, что действия капитана морского порта Находка Находкинского филиала ФГУ "АМП Приморского края" по выдаче разрешения ООО "Международная морская компания-MSK" на производство работ нарушают законные права и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. Просил признать незаконным разрешение N N от 27 марта 2012 года на проведение ремонтного черпания на акватории причалов NN N и сброс грунта в районе острова Лисий и обязать отменить указанное разрешение.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель капитана морского порта Находка Находкинского филиала ФГУ "Администрация морских портов Приморского края" возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что законодательством процедура выдачи разрешения не урегулирована, не оговорено на основании каких документов капитан порта выдает разрешение. Полагает, что заключение экологической экспертизы перед проведением ремонтного черпания не требуется.

По делу вынесено указанное решение, с которым не согласился капитан морского порта Находка Находкинского филиала ФГУ "АМП Приморского края", в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут использоваться с обязательным осуществлением мероприятий, обеспечивающих охрану водных объектов.

Из материалов дела следует, ООО "Международная морская компания- MSK" с 6 по 23 мая 2012 года производились работы по ремонтному черпанию грунта со дна акватории внутренних морских вод бухты Находка, с его транспортировкой по 1000 тонн, и сбрасывался во внутренние морские воды.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешение N N от 27 марта 2012 года выдано капитаном морского порта Находка Находкинского филиала ФГУ "Администрация морских портов Приморского края" на проведение ремонтного черпания, на срок с 20 апреля 2012 года по 10 июля 2012 года. На момент выдачи разрешения ООО "Международная морская компания- MSK" заключение о государственной экологической экспертизе представлено не было.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения организаций и иных объектов хозяйственной деятельности, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (пункт 7 статьи 11 Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Подпункт 21 пункта 13 Положений о капитане морского порта утвержденного приказом Минтранса РФ от 19 декабря 2006 года N 156, к функциям капитана морского порта относит принятие решения об отказе в согласовании строительства в зоне действия средств навигационной обстановки морских путей, выдаче разрешения на производство водолазных работ, подъем затонувшего в море имущества, проведение в морском порту строительных, гидротехнических и иных работ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на проведение дноуглубительных работ на акватории морского порта выдается администрацией морского порта.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что капитан морского порта Находка, выдавая разрешение N N от 27 марта 2012 года, не удостоверился в возможности проведения дноуглубления и перемещения грунта в акватории порта.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о том, что для выдачи разрешения на проведение дноуглубительных работ требовалось наличие государственной экологической экспертизы.

Ссылка на то, что законом не урегулирована процедура и последовательность выдачи разрешения, является несостоятельной.

Из анализа норм, регулирующих правоотношения, связанные с пользованием водными объектами и проведением работ по изменению дна акватории, разрешение капитана порта является итоговым документом, на основании которого пользователь объекта вправе приступить к работам.

При этом разрешение на проведение работ не должно противоречить требованиям водного, экологического, градостроительного и иного законодательства (глава 6 Водного кодекса РФ), в связи с чем и ссылка жалобы о том, что разрешение капитана порта касается только безопасности мореплавания, не основана на законе.

Поскольку черпание грунта со дна акватории с перемещением его в другое место акватории, относится к ремонтным работам, в нарушение требований статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ капитаном порта выдано разрешение компании, не имеющей соответствующего свидетельства о допуске к работам (приказ Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года N 624, РД 31.35.10-86).

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи