Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2320

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Мельниковой О.Г., Стрюкова Д.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОМук-1" к Ушкалову А. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2012 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца, представителей истца Утиной И.А. и Шокота О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что с 01.07.2010 года управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "ДОМук-1". На основании решения общего собрания от 01.06.2010 года и от 01.06.2011 года председателю совета дома Ушкалову А.Т. выплачивалась заработная плата со счета дома. Однако на общем собрании собственников многоквартирного дома по "адрес", в мае 2012 года было установлено, что указанные выше протоколы общего собрания, предоставленные Ушкаловым А.Т., были им сфальсифицированы. Всего Ушкаловым А.Т. неосновательно были получены денежные средства ООО "ДОМук-1" в сумме 188496,69 рублей. По требованию жильцов дома ответчик вернул денежные средства в полном объеме на счет дома, но ответчик в добровольном порядке отказывается вернуть сумму неосновательного обогащения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ушкалова А.Т. в пользу ООО "ДОМук-1" сумму, составляющую неосновательное обогащение в размере 188496,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14787,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5232,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены.

Судом постановлено решение, которым принято признание ответчиком иска, с Ушкалова А.Т. в пользу ООО "ДОМук-1" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 188496,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14787,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5232,85 рублей, а всего взыскано - 208517,41 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда о принятии судом признания иска ответчиком Ушкаловым А.Т.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "ДОМук-1" неоднократно нарушалось действующее законодательство, в связи с чем часть вины лежит и на истце, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства правового значения для дела не имеют.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи