Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-927

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Е.Н. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе истицы

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя ответчика Борисовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на нее, как на ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при осуществлении проверки сведений, информации и документов, представленных лицом, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы.

Истица считает данный приказ незаконным, так как он не имеет ссылок на пункты должностного регламента, которые ею нарушены, ее вина в совершении проступка не установлена.

Поскольку в связи с наложением на истицу дисциплинарного взыскания она была лишена премиальной оплаты на 50%, истица просила взыскать с ответчика сумму премии с учетом надбавок в размере 3327,8 руб., кроме того, взыскать судебные расходы по делу.

Представитель ответчика с требованиями истицы не согласился, полагая, что вина истицы в совершении дисциплинарного проступка нашла подтверждение при проведении служебной проверки по факту издания приказа о переводе на должность ... ФИО8 без предоставления им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что является нарушением требований ст. 8 ФЗ РФ "О противодействии коррупции" и ст. 20 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Проект приказа был подготовлен истицей, при этом истица не поставила руководителя ответчика в известность об отказе ФИО8 предоставить сведения о доходах.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истица, подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на прежние доводы.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение законным, выводы суда обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд указал, что ответчик законно и обоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности, поскольку ее вина в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей нашла подтверждение в судебном заседании.

Этот вывод суда является правильным.

Как установлено судом, истица замещала должность ... Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями должностного регламента ... Управления Росприроднадзора гражданский служащий должен обладать знаниями законодательства РФ в установленной сфере деятельности и навыками работы в соответствующей сфере деятельности, работы со служебными документами (ч.2), обязан соблюдать федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п.3.1), подготавливать проекты актов Управления, связанных с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением, заключения служебного контракта, назначением на должность гражданской службы и оформлением соответствующих решений Управления, организовывать и обеспечивать своевременное ознакомление гражданских служащих с правовыми актами Управления, связанными с прохождением гражданской службы (п.3.2), при этом гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за нарушение положений должностного регламента (пп.5.1,5.8) (л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ от ... Управления ФИО8 на имя руководителя ответчика поступило заявление о переводе его на должность ... Согласно резолюции руководителя Управления истицей подготовлен проект приказа о переводе ФИО8

При предоставлении указанного проекта приказа руководителю Управления истица не поставила его в известность о том, что ФИО8 в нарушение требований ст.8 ФЗ РФ "О противодействии коррупции" и ст. 20 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отказался от предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своей супруги.

Указанное обстоятельство подтверждено заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей имел место. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истице в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 57 ФЗ РФ " О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 58 этого же Закона ответчиком соблюден.

Поскольку в соответствии с Положением о премировании и установлении дополнительных выплат федеральным государственным гражданским служащим, утвержденным Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-55) при наличии дисциплинарного взыскания предусмотрено частичное или полное лишение премии за месяц, квартал, год (п.2.8), ответчик обоснованно лишил истицу 50% премии за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы о незаконном лишении премии является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: