Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-2388

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В., Украинцевой С.Н.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глинского С.А. о признании незаконным решения отдела кадастрового учета N 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю) об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 декабря 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены частично: на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Приморскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление Глинского С.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указать обстоятельства приостановления осуществления кадастрового учета, причины пересечения границ по учетным данным, а также конкретные рекомендации по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю Селезнева Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глинский С.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что является собственником жилого дома, площадью 40,20 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением администрации города Владивостока N от 17 августа 2007 года ему утвержден проект границ двух земельных участков площадью 2000 квадратных метров и площадью 585 квадратных метров для дальнейший эксплуатации индивидуального жилого дома. Заявитель 12 апреля 2012 года обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, решением от 10 мая 2012 года N осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы испрашиваемых земельных участков пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Глинскому С.А. рекомендовано запросить сведения о смежных земельных участках. Решением от 13 августа 2012 года N ему отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков. Заявитель не согласен с решением об отказе в кадастровом учете испрашиваемых земельных участков, считает его незаконным, поскольку из имеющейся информации следует, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на учет 31 марта 2004 года и снят с учета 5 мая 2010 года. Кроме того, на кадастровом плане территории земельный участок с кадастром номером N не значится. Оспариваемым решением нарушается его право на оформление земельных участков в собственность. Просит признать решение N от 13 августа 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязать государственный орган осуществить кадастровый учет земельных участков согласно межевому плану N от 9 апреля 2012 года.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, в отсутствие привлеченных в качестве заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации и 2245 Отделения морской инженерной службы.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверным толкованием норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя частично заявление Глинского С.А., и признавая решение об отказе в постановке земельных участков на кадастровый учет незаконным, суд исходил из того, что отдел кадастрового учета не выяснил причины пересечения земельных участков, не дал заявителю рекомендации для устранения указанных обстоятельств, чем нарушил его права на приватизацию земельных участков.

Между тем такие вывода основаны на неверном толковании материальных норм, регулирующих процедуру кадастрового учета земельных участков, и неправильном определении предмета доказывания, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из дела видно, что решением N от 10 мая 2012 года учет объектов недвижимости по заявлению Глинского С.А. был приостановлен по причине того, что границы земельных участков, о кадастровом учете которых представлено заявление, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного пользования) 2245 Отделению Морской Инженерной Службы, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Факт пересечения указанных земельных участков сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2012 года, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве на испрашиваемые земельные участки.

Установив при рассмотрении заявления Глинского С.А. пересечение образуемых объектов недвижимости с земельным участком с кадастровым номером N, орган кадастрового учета обоснованно приостановил осуществление кадастрового учета и рекомендовал заявителю запросить в органе кадастрового учета актуальные сведения о смежных земельных участках, поскольку точное определение местоположения границ земельного участка не входит в компетенцию государственного органа, а устанавливается кадастровым инженером при подготовке межевого плана.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заявитель в установленный регистратором срок указанные рекомендации не исполнил, документы, подтверждающие устранение наложения земельных участков, не представил, поэтому отдел кадастрового учета ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю обоснованно отказал ему в осуществлении кадастрового учета земельных участков площадью 2000 квадратных метров и 585 квадратных метров, имеющих местоположение: "адрес"

Оспариваемое решение государственного органа принято в соответствии с законом, в пределах его полномочий и не нарушает прав заявителя, так как у государственного органа отсутствует обязанность поставить на кадастровый учет объект недвижимости, местоположение границ которого в установленном порядке не определено.

С учетом изложенных обстоятельств и положений части 4 статьи 258 ГПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Глинского С.А. о признании незаконным решения N от 13 августа 2012 года отдела кадастрового учета N 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи