Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2343

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Стрюкова Д.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.А. к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская торгово-производственная компания" о признании права отсутствующим

по апелляционным жалобам представителя истца и третьего лица - администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Дубовик С.В., представителя третьего лица - администрации г. Владивостока Юртаевой Т.Б., представителей ответчика Малиновского К.Ю., Ельшовой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Н.А. обратилась в суд с иском о признании права отсутствующим, указывая, что она является собственником "адрес" в г. Владивосток. Реализуя свое право на оформление принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома она обратилась в администрацию г. Владивостока. Распоряжением УГА администрации г. Владивостока была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. При постановке участка на кадастровый учет выяснилось, что участок, необходимый для эксплуатации жилого дома частично налагается на земельный участок общей площадью 14 300 кв.м. по "адрес", в отношении которого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания". Полагала, что данное право является отсутствующим, так как у ответчика имеется два различных права на один объект недвижимости (земельный участок) - право аренды на участок площадью 12 645 кв.м. и право постоянного (бессрочного) пользования на участок 14 300 кв.м., в связи с чем запись о праве постоянного (бессрочного) пользования не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Так как существование права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок общей площадью 14 300 кв.м. по "адрес", нарушает права собственников жилых помещений просила признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 14 300 кв.м. по "адрес" отсутствующим.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы настаивал на том, что права истицы нарушает запись о праве бессрочного пользования ответчика на земельный участок N общей площадью 14 300 кв.м. по "адрес" в ЕГРП. Показывал, что до уточнения размера участка с 13 000 кв.м. до 14 300 кв.м. никаких нарушений прав истицы не имелось, участки не налагались, при увеличении площади на 10% изменилась конфигурация участка, он сдвинулся на земельный участок, необходимый для эксплуатации дома.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предоставленном ранее отзыве на иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "ТТПК" на спорный объект. Основанием для государственной регистрации послужили: государственный акт на право пользования землей Исполнительного комитета Владивостокского районного (городского) Совета народных депутатов; постановление главы администрации Первомайского района города Владивостока. Также была проведена правовая экспертиза представленных документов, в результате которой было установлено их соответствие требованиям закона, оснований для отказа в регистрации выявлено не было.

Представитель Администрации г. Владивостока поддержала требования истца, просила их удовлетворить. Пояснила, что на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "ТТПК" органом местного самоуправления был предоставлен земельный участок в районе "адрес" общей площадью 13 000 кв.м., последний был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. В дальнейшем постановлением мэра г. Владивостока данный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду сроком на 20 лет на основании договора. Земельный участок, расположенный по "адрес" общей площадью 12 645 кв.м. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ПК. Земельный участок N фактически является земельным участком с кадастровым номером N. Вышеуказанные обстоятельства исследовались при рассмотрении арбитражного спора, решение от 30.08.2012 г. вступило в законную силу. В настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 14 300 кв.м., расположенным в районе "адрес". Распоряжением УГА г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждена и выдана схема расположения земельного участка по "адрес" собственникам помещений в многоквартирном жилом доме общей площадью 6 279 кв.м., из которой следует, что земельные участки частично налагаются. Поскольку зарегистрированное право нарушает права истицы на формирование придомовой территории, требования истицы подлежат удовлетворению. Также пояснила, что в настоящее время отсутствуют законодательно закрепленные нормативы для определения размера участка под многоквартирным жилым домом, поэтому схемы утверждаются в тех объемах, в которых просят собственники дома. Земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома истицы не сформирован, поставить на учет его не смогли из-за наложения границ.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ПК в судебном заседании исковые требования истицы не поддержала, показала, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о "ранее учтенном" земельном участке с кадастровым номером N площадью 14 300 кв.м., расположенном по "адрес". Местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 14.05.2012 г. в орган кадастрового учета было подано заявление от представителя ЗАО "ТТПК" об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемым межевым планом в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. 17.05.2012 г. органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка, при внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости неверно определен кадастровый квартал, в котором расположен такой объект недвижимости, на основании чего была исправлена техническая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "архивный". Кадастровый номер земельного участка N является предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером N

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании требования истицы поддержала. В судебном заседании показала, что у ответчика имеется два вещных права на один земельный участок - право аренды, по которому ответчик платит платежи и право бессрочного пользования, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. В решении Арбитражного суда, ранее приобщенном к материалам дела, указано, что участок 13 000 кв.м., который был предоставлен на праве бессрочного пользования налагается на участок на праве аренды на 95%, именно после заключения аренды участок трансформировался в 12 645 кв.м ... В связи с изложенным полагала, что истицей избран надлежащий способ защиты, право бессрочного пользования ответчика следует признать отсутствующим.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представитель Малиновский К.Ю. пояснил, что требуемое к признанию отсутствующим право ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, оно возникло на основании государственного акта на право пользования землей, который до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. Просил отказать в связи с избранием ненадлежащего способа защиты. Неисполнение обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования до ДД.ММ.ГГГГ в собственность или в аренду не влечет прекращения права и не делает его недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель истца, представитель третьего лица - администрации г. Владивостока, просили решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. Кроме перечисленных в указанной статье способов, защита гражданских прав также осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.1988 г. исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов выдан государственный акт Второму Владивостокскому горпищеторгу управления торговли Приморского крайисполкома Российской Советской Федеративной Социалистической республики (правопреемником которого является ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания") в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 1,3 гектаров земли в границах по "адрес", акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N N.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N составила 13000 кв.м.

Решением федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N N исправлена техническая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, последнему присвоен статус "архивный".

Решением федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N N осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади, образованием части земельного участка N

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий номер N) составляет 14300 кв.м (+/-42 кв.м.).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок N площадью 14300 кв.м. находится в постоянном (бессрочном) пользовании (номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ) у ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания".

12.10.2011 г. Ткаченко Н.А. как собственник квартиры в многоквартирном доме обратилась в УГА с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Распоряжением УГА г. Владивостока от 19.03.2012 г. N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6279 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

24.08.2012 г. филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК принято решение N N о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что граница рассматриваемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Наложение земельных участков сторон отражено на схеме расположения земельных участков.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснений в п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, согласно которых истица не согласна с установленными границами земельного участка ответчика, в результате уточнения границ и площади земельного участка по решению федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, что нарушает ее право на формирование земельного участка необходимого для обслуживания многоквартирного дома, и вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций, предусматривающих определенные обстоятельства для обращения с требованиями о признании права отсутствующим, наличие которых при рассмотрении настоящего дела не установлено, судебная коллегия считает выводы суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии оснований для удовлетворения таких требований правильными.

Доводы апелляционных жалоб о наличии решения Арбитражного суда Приморского края по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициального значение для данного дела, являются необоснованными, поскольку при выбранном истцом способе защиты нарушенного права указанные обстоятельства не могут повлиять на выводы суда. Кроме того, как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции на момент рассмотрения данного спора указанное решение не вступило в законную силу, согласно постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 5.03.2013 г. выводы изложенные в решении о необоснованности регистрации в ЕГРП 28.11.2011 г. за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком признаны ошибочными, поскольку отсутствуют доказательства эффективного оспаривания указанного права.

Остальные доводы апелляционных жалоб были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, по ним сделаны выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

При указанных обстоятельствах по доводам апелляционных жалоб решение суда отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи