Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2344

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубковой М. М. к Дубкову В. А. об определении долей в праве общей совместной собственности и порядка оплаты коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Дубкова В. А. на решение Находкинского городского суда от 28 августа 2012 г., которым исковые требования удовлетворены, установлена долевая собственность Дубковой М.М., Дубкова В.А. на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Определено Дубковой М.М. 2/3 доли, Дубкову В.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Определен порядок оплаты коммунальных услуг за отопление и вывоз мусора, за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Дубковой М.М. в размере 2/3 доли, а Дубковым В.А. размере 1/3 доли.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца М. ответчика Дубкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубкова М.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, двухкомнатная квартира, расположенная по "адрес" в "адрес" передана в собственность Дубковой М.М. с учетом несовершеннолетнего Дубкова В.А..

Дубков В.А. в указанной квартире не проживает, зарегистрирован по другому адресу. Расходы по содержанию квартиры по "адрес" в "адрес" не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Расходы по содержанию общего совместного имущества несет Дубкова М.М ... Просит определить доли в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, установив ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ответчику 1/3 доли. Установить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме, а также коммунальных услуг в долевом порядке ей 2/3 доли и 1/3 доли ответчику.

Добровольно урегулировать вопрос об оплате коммунальных платежей за принадлежащую долю в праве собственности ответчик отказывается.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дубков В.А. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись уведомления о месте и времени слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, согласно почтовой отметке заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, и им была подана апелляционная жалоба, просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, дело отправить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать информацию о сторонах: их наименование, место жительства или нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования и т.д. От наличия данной информации зависит правильное определение подведомственности и подсудности дел, а также соблюдения иных процессуальных формальностей в целях исключения нарушения принципов гражданского процесса.

Предъявляя исковое заявление, истица указала место жительства ответчика: "адрес", куда судом направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.16,20).

Между тем как следует из предоставленных ответчиком документов по указанному истцом адресу на момент рассмотрения дела он не проживал, снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), проживает по адресу "адрес".

Кроме того, согласно представленных ответчиком документов с 11.04.2012 г. по 24.07.2012 г., с 6.08.2012 г. по 14.10.2012 г. он находился в рейсе в море, в связи с чем не мог получить судебные извещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащих мер к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела принято не было, чем нарушены гарантии ответчика на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку данные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между сторонами каких-либо соглашений о проведении ремонта, о расходах по содержанию жилья не было.

Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что исковые требования не признает, поскольку указанное истицей распределение долей не соответствует закону. Считает, что доли должны быть равными. Он не оплачивал коммунальные услуги, поскольку ему не приходили квитанции. Кроме того считает, что оплачивать коммунальные услуги должна истица, поскольку она пользуется всей квартирой. Каких-либо соглашений между ним и истицей по ремонту квартиры, оплате коммунальных платежей не было.

Заслушав стороны, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 244 п. 1, 5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 п. 1-3 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м, а также жилой площадью 28,0 кв.м расположенная по адресу: "адрес" передана на праве собственности Дубковой М.М. с учетом Дубкова В.А ... Договор зарегистрирован в администрации г. Находки ДД.ММ.ГГГГ за N.

Согласно регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" зарегистрирована по праву личной собственности за Дубковой М.М. и Дубковым В.А..

Каких-либо соглашений между собственниками относительно спорного имущества, порядка его использования, содержания не имеется.

С учетом установленного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 245 ГК РФ, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, подлежит установить долевую собственность на спорную квартиру, определив за каждым собственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Также подлежит определению порядок оплаты коммунальных услуг за отопление и вывоз мусора, за содержание и ремонт жилого помещения исходя из долей сторон в праве собственности на спорное имущество по 1/2 доли каждому.

Доводы истца о необходимости увеличения ее доли в общем имуществе до 2/3 доли, в связи с произведенными ею неотделимыми улучшениями, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании истцом не доказаны обстоятельства того, что указанные улучшения были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть с согласия всех сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 августа 2012 года отменить.

Принять новое решение:

Исковые требования Дубковой М. М. удовлетворить частично.

Установить долевую собственность Дубковой М. М., Дубкова В. А. на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Определить Дубковой М. М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Определить Дубкову В. А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Определить порядок оплаты коммунальных услуг за отопление и вывоз мусора, за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Дубковой М. М. и Дубковым В. А., каждым в размере 1/2 доли.

Председательствующий

Судьи