Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1557

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Фрегат - Восток" к Баринову В.В. о взыскании долга, по апелляционной жалобе ООО "Фрегат - Восток" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 ноября 2012 года, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фрегат - Восток" обратилось с иском к Баринову В.В., указав, что 17 декабря 2009 года истцом выдана ответчику беспроцентная ссуда (заем) в размере 401500 руб., которую последний обязался погасить в течение трех лет. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выплата ссуды производится из прибыли ООО "Фрегат - Восток", полученной ссудополучателем по итогам года. 18 июля 2011 года Общество выплатило ответчику его долю в уставном капитале, в связи с выходом последнего из состава участников. Заем погашен частично, остаток задолженности ответчика перед ООО "Фрегат - Восток" составляет 116500 рублей.

ООО "Фрегат - Восток" просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 116500 рублей, проценты за просрочку платежей в сумме 12364, 94 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал, что срок договора истекает 17 декабря 2012 года, поэтому требования о взыскании долга и процентов за просрочку платежей заявлены преждевременно.

Суд постановил решение, которым заявленные требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Фрегат - Восток" просит решение отменить, считает, что судом сделаны ошибочные выводы относительно срока возврата задолженности по договору займа.

Проверив решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истцом выдана ответчику беспроцентная ссуда (заем) в размере 401500 руб.

Пунктом 3.1 указанного договора ответчик обязался погасить полученную ссуду в течение трех лет, то есть сумма долга должна быть выплачена ответчиком 17 декабря 2012 года.

С указанным иском истец обратился 9 ноября 2012 года.

Суд, установив указанные обстоятельства, пришел к верному выводу, что с требованиями о взыскании долга истец обратился преждевременно, до истечения срока обязательства.

Довод о том, что судом не был принят во внимание график платежей, оформленный приложением к договору займа от 17 декабря 2009 года, из которого следует, что окончательная дата погашения задолженности - 11 ноября 2011 года, несостоятелен.

Договором на предоставление беспроцентной ссуды предусмотрено, что полученная ответчиком ссуда должна быть погашена в течение трех лет, то есть 17 декабря 2012 года. Соглашения о погашении ссуды ежемесячно договор не содержит.

График платежей, оформленный приложением к договору на предоставление беспроцентной ссуда от 17 декабря 2009 года, в момент заключения договора не согласовывался, о чем свидетельствует дата (8 февраля 2011 года) об ознакомлении с указанным графиком Баринова В.В. и дата (11 февраля 2011 года) начала погашения суммы займа.

При таких обстоятельствах оснований для принятия во внимания графика платежей у суда не имелось.

Довод о том, что письмом от 28 сентября 2012 года Баринов В.В. признает задолженность перед ООО "Фрегат - Восток" и просит рассрочку на два года, не является основанием для отмены принятого судом решения.

Баринов В.В., в судебном заседании, не отказываясь выполнять взятые на себя обязательства по погашению ссуды, с заявленными требованиями не согласился, поскольку они заявлены преждевременно. Окончательный срок погашения обязательства установлен договором - 17 декабря 2012 года.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи