Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2619

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Вигерчук Н.М. о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя по гражданскому дело по исковому заявлению Вигерчука Д.Э. и Вигерчук Н.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Миронова А.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года, которым заявление удовлетворено; с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Вигерчук Н.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей и расходы по оплате комиссии банка в размере 420 рублей.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2012 года признаны незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выраженные в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13 апреля 2011 года; признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выраженное в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 29 апреля 2011 года; с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю за счёт казны Российской Федерации в пользу Вигерчука Д.Э. взысканы убытки, понесённые в связи с невозможностью реализации туристической поездки в размере 78300 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2949 рублей; с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю за счёт казны Российской Федерации в пользу Вигерчук Н.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2012 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2012 года изменено, абзацы 4 и 5 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Вигерчука Д.Э., Вигерчук Н.М. убытки, понесённые в связи с невозможностью реализации туристической поездки, в размере 78300 рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Вигерчука Д.Э. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949 рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Вигерчук Н.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей".

22 января 2013 года по результатам рассмотрения письменного заявления Вигерчук Н.М. определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Вигерчук Н.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей и расходы по оплате комиссии банка в размере 420 рублей.

С указанным определением не согласился представитель Министерства финансов Российской Федерации Миронов А.В., в поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив сложность рассмотренного гражданского дела, характер спора, объём выполненной юридической работы и количество времени, затраченного на представление интересов Вигерчук Н.М., суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей и расходов по оплате комиссии банка в размере 420 рублей.

Вместе с тем, судом при вынесении определения не было учтено, что фактически заявитель в рамках настоящего гражданского дела обжаловала незаконные действия и бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. Именно установление факта совершения незаконных действий (бездействия) в отношении Вигерчук Н.М. со стороны судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ стало основанием для возмещения причинённого такими действиями (бездействием) вреда за счёт казны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Поскольку УФССП России по Приморскому краю было привлечено к участию в настоящем гражданском деле, а также поскольку действия и бездействие должностных лиц данного органа были признаны незаконными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с УФССП России по Приморскому краю, а не с Министерства финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, представитель Вигерчук Н.М. - Пестова Ю.В. подготовила исковое заявление в суд (л.д. 2-7), апелляционную жалобу (л.д. 101-103), приняла участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 27 апреля 2012 года (л.д. 79-80) и 18 июня 2012 года (л.д. 86-88), и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12 сентября 2012 года (л.д. 127-128).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10 ноября 2011 года N 101111/2, акту выполненных работ от 3 сентября 2012 года и банковскому чеку-ордеру от 14 ноября 2012 года расходы заявителя по оплате услуг представителя составили 14000 рублей.

Однако, с учётом сложности гражданского дела, количества проведённых по делу судебных заседаний с участием представителя Пестовой Ю.В., судебная коллегия считает необходимым взыскать с УФССП России по Приморскому краю в пользу Вигерчук Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, то есть в том размере, который в данном случае является разумным и обоснованным.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым отказать заявителю во взыскании с УФССП России по Приморскому краю комиссии ОАО "Сбербанк России" в сумме 420 рублей, оплаченной Вигерчук Н.М. за перевод денежных средств в сумме 14000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 10 ноября 2011 года N 101111/2 (л.д. 191), поскольку несение данных расходов в рамках настоящего гражданского дела не может быть признано необходимым (абзац 9 статьи 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Вигерчук Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Председательствующий

Судьи