Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1798

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей: Бизякиной Н.П., Соловьевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетолчина С.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2012 года, которым иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... ; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2197 рублей 30 копеек

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителей сторон Нестреляева М.В., Пягай В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания N, в соответствии с которым ему был открыт вклад " ... ". Согласно условиям этого вклада на сумму вклада начисляются проценты в размере ... годовых по истечении каждого месячного периода. Расчетный счет по данному вкладу N, сумма вклада составила ... , расходные операции с указанной суммы по условиям вклада не допускались.

В связи с исполнением акта по делу об административном правонарушении о взыскании с истца штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Сбербанк о предоставлении информации о наличии у истца в Сбербанке России счетов (лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием их номеров).

Не смотря на наличие у истца на дату запроса нескольких счетов в Сбербанке: N N; N по которым допускались расчетные операции, ответчик сообщил судебному приставу-исполнителю номер только одного счета истца - N.

До обращения взыскания на денежные суммы истца, истцом штраф в размере 500 рублей был уплачен в добровольном порядке, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

Не смотря на это, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке списал со счета истца N сумму 500 рублей, а также сумму начисленных по данному вкладу процентов в размере ...

Истец полагает, что при предоставлении информации судебному приставу-исполнителю о наличии в банке счетов на имя истца, ответчик злоупотребил своим правом, имея информацию обо всех счетах истца, намеренно предоставил информацию только об одном счете, с которого в силу условий договора расходные операции не допускались.

Истец просит взыскать с ответчика необоснованно удержанные проценты в размере ... , проценты, начисленные по вкладу N за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... , а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В связи с нарушением прав истца как потребителя просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий, поскольку списание 500 рублей со счета истца N ответчик произвел на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, при запросе судебного пристава- исполнителя о наличии счетов на имя истца, ответчик предоставил информацию о наличии всех указанных истцом счетов.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как необоснованное и незаконное, ссылаясь на прежние доводы, а также полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что в связи с исполнением акта по делу об административном правонарушении о наложении на истца штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Дальневосточное отделение Сбербанка России для предоставления информации о наличии у истца счетов (лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного) с указанием о наличии на них денежных средств.

На дату запроса у истца в Сбербанке России было открыто ... N

Ответчик сообщил судебному приставу-исполнителю номер только одного счета истца - N.

При этом по всем счетам, кроме счета N расходные операции допускались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся на счете истца N (л.д.54).

До обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете истцом штраф в сумме 500 рублей был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства истца (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) ответчик списал со счета истца N сумму 500 рублей, а также начисленные проценты ...

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а именно: запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N "О персональных данных".

Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсации морального вреда;

Давая оценку указанным обстоятельствам и принимая во внимание требования действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, злоупотребляя своим правом, предоставил судебному приставу-исполнителю неполную информацию относительно имеющихся у истца счетов в Сбербанке РФ, тем самым, неосновательно сберег денежные средства в виде начисленных по вкладу N процентов в сумме ... , что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Также правилен вывод суда в части обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы представителя ответчика о том, что им по запросу судебного пристава-исполнителя была предоставлена информация обо всех счетах истца, имеющихся в Сбербанке России, опровергается сообщением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), содержанием его запросов (л.д.50-51), ответами Банка о наличии счетов (л.д.52-53) из которых следует, что ответчик дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщил судебному приставу - исполнителю о наличии у истца одного счета - N.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: