Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2289

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ташлыкова К.А. к ГУФСИН России по Приморскому краю о перерасчете размера пенсии, включении периодов в выслугу лет при назначении пенсии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26.12.2012, которым в удовлетворении исковых требований Ташлыкову К.А. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Ташлыкова К.А., представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Чистякову Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ташлыков К.А. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что с ... года по ... года проходил службу в органах УИИ в ГУФСИН России по Приморскому краю на офицерских должностях. ... уволен из УИИ в соответствии со ст. 60 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" по основанию п. "е" ст. 58 (по сокращению штатов). Полагал, что при увольнении нарушено его право на получение единовременного пособия при общей продолжительности службы от 15 до 20 лет в размере 15 окладов денежного содержания, ему выплачено 13 окладов. В расчет размера пенсии также не были включены три года его обучения в Пермском Государственном Техническом Университете. Кроме того, при назначении пенсии не учтен период прохождения обучения в Военном училище, когда он совершал прыжки из самолетов и вертолетов, предусмотренные программой обучения. Надбавка к пенсии участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий ... , установленная положением ст. 45 "Повышения пенсий некоторым категориям пенсионеров", выплачивалась ему не с момента выхода на пенсию. Просил суд провести проверку правильности расчетов начисленной ему пенсии с момента его выхода на пенсию, произвести перерасчет пенсии с ... по настоящее время, обязать ответчика выплатить ему часть причитающейся денежной суммы в размере 386053 рубля 07 копеек: за период с ... по ... - 134469 рублей 72 копейки, с ... по ... - 215041 рублей 77 копеек, с ... по настоящее время 348414 рублей 33 копейки, выплатить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования, пояснив, что о нарушенном праве ему стало известно ... при получении расчета пенсии. Полагал, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен. В 2011 году он обращался в прокуратуру на неверный расчет пенсии, ему даны ответы, что нарушений не выявлено, разъяснено право на обращение в суд.

Представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, заявила суду о пропуске Ташлыковым К.А. срока на обращение в суд с настоящим иском. С расчетом выслуги лет на пенсию истец был ознакомлен, установленный ст. 392 ТК РФ срок истек ... Истец обратился в суд с исковым заявлением ... , т.е. за пределами трехмесячного срока. По этим основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

По делу установлено, что приказом N подполковник внутренней службы Ташлыков К.А., старший инспектор по особым поручениям отдела организации службы охраны управления охраны, инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ГУФСИН России по Приморскому краю, уволен в соответствии со ст. 60 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" по основанию п. "е" ст. 58, по сокращению штатов. Выслуга лет для начисления % надбавки по состоянию на ... приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ... N определена 17 лет 07 месяцев 08 дней.

ГУФСИН России по Приморскому краю был произведен расчет выслуги лет на пенсию, с которым Ташлыков К.А. был ознакомлен под роспись ...

Отказывая Ташлыкову К.А. в иске с учетом положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске им срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для перерасчета пенсии, установленной истцу при его увольнении из органов Уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю.

Между тем, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Положения ст. 392 ТК РФ, на которые в решении суда имеется ссылка, в части установления срока за обращением в суд не применимы к спорным правоотношениям, поскольку вопросы пенсионного обеспечения не регулируются положениями Трудового кодекса РФ. В данном случае подлежат применению ст. 196, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Никаких ограничений и изъятий в части течения срока исковой давности по спорам, вытекающим в сфере реализации гражданами пенсионных прав, действующее законодательство не содержит.

О том, что право Ташлыкова К.А. было нарушено, ему стало известно ... , в суд с исковым заявлением он обратился ... , таким образом, срок на обращение в суд с данным заявлением им не пропущен. В связи с этим решение суда нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что исковые требования Ташлыкова К.А. были рассмотрены в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, основанием к отказу в их удовлетворении послужил пропуск срока по ст. 392 ТК РФ, который не применим к спорным правоотношениям, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26.12.2012 отменить.

Дело по иску Ташлыкова К.А. к ГУФСИН России по Приморскому краю о перерасчете размера пенсии, включении периодов в выслугу лет при назначении пенсии, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи