Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 22-1991/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Поляковой О.А., Николиной С.В.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года материал по кассационному представлению заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Приморском крае Антонович К.А.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 07 декабря 2012г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий в "адрес" "адрес", не работающий, женатый, судимый:

01.11.2004 Спасским районным судом по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет (содержался под стражей с 21.07.2009 по 11.11.2009);

11.12.2009 года Спасским районным судом Приморского края по ст.ст. 119 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.5, 10 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10.08,2011 года приговор от 11.12.2009 года приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, наказание по ст.ст. 119 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, УК РФ снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы,

отбывающий наказание в "адрес", начало срока с 11 декабря 2009 года, зачет 3 месяца и 20 дней.

освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 14 дней.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление отменить, мнение адвоката Цой С.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый ФИО1 указав, что по приговору суда отбывает наказание в "адрес" "адрес". За время отбывания наказания имеет поощрения, режим содержания соблюдает, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, он нуждается в операции, поскольку раздроблен палец левой руки.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, по заявлению ходатайство рассмотрено в его отсутствие (л.д. 45).

Судом ходатайство удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Антонович К.А. просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, и по смыслу закона право на условно-досрочное освобождение осужденного наступает после отбытия им не менее двух третей срока наказная. Указывает, что суд не в праве был освобождать осужденного ФИО1 условно-досрочно, так как право на условно-досрочное освобождение у него возникает после 17.04.2013 года. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

По материалу видно, что судом ходатайство об условно-досрочном освобождении было удовлетворено, так как ФИО1 своим поведением и отношением к труду доказал, что для своего исправления не нуждается полном отбывании наказания, отбыл более 1/3 срока.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно закона судом не выполнено.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления (л.д. 47), заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело осуждённого, суд пришёл к выводу, что ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судом не учтено, что окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров: к наказанию по приговору Спасского районного суда от 11.12.2009 частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Спасского районного суда от 01.11.2004, которым ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений. ФИО1 отбывает наказание, в том числе, и за совершение особо тяжких преступлений.

Согласно ст. 79 ч. 3 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, к моменту вынесения постановления, осужденный отбыл менее 2/3 срока наказания.

Судебная коллегия согласна с доводами кассационного представления. Суд не в праве был освобождать осужденного ФИО1 условно-досрочно, так как право на условно-досрочное освобождение у него к моменту вынесения постановления не наступило.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основаниями отмены постановления в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Указанные нарушения являются существенными, которые повлияли на постановление законного и обоснованного решения суда.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения неправильного применения уголовного закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить. Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 07 декабря 2012г в отношении ФИО1 - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: О.А. Полякова

С.В. Николина

Справка: ФИО1 находится "адрес"