Решение Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 7-21-76

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стода А. М. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2013 года Стода А. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельно контролируемого выезда.

В жалобе Стода А. М. ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по административному правонарушению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника Николаева А.А., представителя УФМС по Приморскому краю - Соломанюка Д.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Статья 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 года в ходе проверочного мероприятия по адресу: город "адрес" был установлен факт незаконного осуществления гражданкой США Стода А. М. трудовой деятельности в качестве преподавателя английского языка в государственной библиотеке ... при отсутствии разрешения на работу на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, за исключением категорий иностранных граждан, перечисленных в пунктах 1-9 указанной статьи.

Как видно из дела, Стода А. М. не относится к лицам, перечисленным в указанном перечне.

Согласно статье 2 указанного закона под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Осуществление гражданкой США Стода А. М. преподавательской деятельности в помещении государственной библиотеки ... подтверждено протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года, рапортом сотрудника УФМС России по Приморскому краю, другими материалами дела. Преподавание языка осуществлялось на постоянной, регулярной основе в течение нескольких месяцев, необходимые условия труда были обеспечены надлежащим образом: предоставлены помещение, учебные и наглядные пособия, сформированы группы учащихся. Учитывая, что миграционной картой и визой Стода А. М. не предусматривалось право осуществления иной деятельности за исключением религиозной, то указанная преподавательская деятельность, обладая признаками трудовой деятельности, являлась незаконной.

Доводы жалобы, что осуществляемая деятельность носила благотворительный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно объяснениям Стода А. М. и Л. взимание платы за уроки английского языка было очевидным для лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Платность предоставляемой услуги противоречит принципам и задачам благотворительной деятельности.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что деяние, совершенное гражданкой США Стода А. М., выразившееся в осуществлении ею трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру правонарушения, его продолжительности, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое решение не противоречит международному принципу уважения семейной жизни, не препятствует совместному проживанию членов семьи Стода А. М., поскольку, все они являются гражданами одной страны - Соединенных Штатов Америки.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку, правила, регулирующие обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, служат целям национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, в связи с чем указанное нарушение не может расцениваться как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным интересам. Отсутствие вредных последствий от осуществления деятельности, не соответствующей целям полученной визы, также не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, учитывая его формальный характер.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева