Решение Псковского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 21-21/2013

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрев жалобу Сили Н.Н. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сили Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД по г. Пскову от 25 декабря 2012 года Сили Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 24 декабря 2012 года в "данные изъяты" часов Сили Н.Н. управляя автомашиной А у дома N51 на улице Свердлова г. Пскова не выдержал безопасный боковой интервал с автомашиной Ф под управлением Х.С.Б. и допустил столкновение с указанной автомашиной.

Не согласившись с постановлением, Сили Н.Н. обжаловал его в суд.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2013 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Сили Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несогласия с ним.

Выслушав объяснения Сили Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, Х.С.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования раздела 9 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Согласно пункту 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании Сили Н.Н. показал, что 24 декабря 2012 года около "данные изъяты" часов, управляя автомобилем А, выезжал с перекрёстка с круговым движением на площади Победы на улицу Советскую. Он видел, что припаркованный у обочины справа на улице Советской автомобиль Ф начал движение в попутном направлении, затем, не выключая указателя левого поворота, стал пересекать проезжую часть, перегородив ему проезд. Принятыми мерами экстренного торможения столкновения избежать не удалось. Полагал, что водитель автомобиля Ф нарушил правила дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении.

Потерпевший Х.С.Б. пояснил, что его автомобиль был припаркован на правой стороне улицы Советской, по направлению улицы Некрасова. Поскольку ему необходимо было развернуться, он включил сигнал левого поворота, проехал 35-40 метров и остановился в левом крайнем ряду, пропуская встречные транспортные средства, после чего начал манёвр разворота и почувствовал удар в левую часть машины.

Согласно схемы ДТП ширина проезжей части дороги в месте ДТП составляет 24,0 метра. Место столкновения находится на расстоянии 13,4 метров от левой обочины, и соответственно в 10,6 метров от правой обочины.

Проанализировав показания участников ДТП, схему ДТП, судья Псковского городского суда пришёл к выводу, что действия водителя Сили Н.Н. в данной дорожной обстановке не соответствуют требованиям пункта 9.10 ПДД.

Данный вывод суда является правильным, поскольку Сили Н.Н. видел, что автомобиль Ф с включенным сигналом левого поворота проехал 35 метров в попутном направлении, постепенно смещаясь в левый ряд. Следовательно, заявитель имел возможность для своевременного перестроения в правый ряд, либо остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, однако выполнить указанные действия не смог, ввиду несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства и бокового интервала.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Псковского городского суда о доказанности вины заявителя в нарушении пункта 9.10 ПДД и в совершении административного правонарушения, являются обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сили Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов