Решение Псковского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 21-14/2013

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу Иванова Е.И. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении

Иванова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес",

.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области от 13 ноября 2012 года Иванову Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Иванов Е.И. обжаловал его в суд.

Решением судьи Псковского городского суда от 25 декабря 2012 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе Иванова Е.И. в Псковский областной суд ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи и постановления инспектора ГИБДД ввиду несогласия с ними.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2012 года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на 282 км автодороги Санкт-Петербург - Невель Иванов Е.И. управлял автомобилем " О", г.р.з. N, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет: левого переднего бокового стекла - 47,4%, правого переднего бокового стекла - 47,6%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данное нарушение выявлено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области при помощи измерителя светопропускания стекол "Тоник 4498".

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вывод судьи Псковского городского суда о виновности Иванова Е.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспекторов СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области И.Н.Н. и Г.Ю.А. и другими материалами дела в их совокупности.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения замеров светопропускания стекол, установленных ГОСТ 27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств", являются несостоятельными.

Указанным стандартом регламентирована процедура проверки светопропускания стекол транспортных средств при изготовлении, приёмке и испытаниях, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи Псковского городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом решении

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Псковского городского суда Псковской области, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Иванова Е.И. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов