Решение Псковского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 21-11/2013

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрев жалобу К.Н.П. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2012 года, которым определение заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от 9 июня 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром межрегионгаз" оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2011 года К.Н.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз" к административной ответственности по статьям 7.1, 8.6-8.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что в марте 2011 года на принадлежащем ей земельном участке, расположенном "адрес", ООО "Газпром межрегионгаз" были выполнены работы по прокладке участка наружного подземного межпоселкового газопровода высокого давления, в связи с чем, в месте производства данных работ был снят и уничтожен слой почвы, что привело к нарушению её права собственности на земельный участок.

Определением заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от 9 июня 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром межрегионгаз" отказано.

Не согласившись с указанным определением, К.Н.П. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2012 года, оспариваемое определение оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд К.Н.П. ставит вопрос об отмене судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в Псковский городской суд, ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения защитника К.Н.П. - Ш.Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, образует самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По смыслу данной статьи закона самовольное занятие земельного участка предполагает совершение активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников либо использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, то есть производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

Проведенной уполномоченным органом проверкой установлено, что на принадлежащем на праве собственности К.Н.П. земельном участке, расположенном в "адрес", проложена подземная труба газопровода. Работы по прокладке газопровода проводились ООО "Газпром межрегионгаз" на основании разрешения N выданного Администрацией Псковского района на строительство объекта капитального строительства "Газопровод межпоселковый ГРС Победа - с. Середка с отводом на д.Ершово, д.Верхолино Псковского района Псковской области".

Распоряжением Администрации Псковского района 24 декабря 2008 года N утвержден акт выбора земельного участка под строительство указанного газопровода, который согласован с К.Н.П., что подтверждается её собственноручной подписью в названном документе.

При таких установленных обстоятельствах, судья Псковского городского суда обоснованно признал законным оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром межрегионгаз", поскольку не установлен факт самовольного занятия земельного участка заявительницы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявительницы в контрольный орган с требованием о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, имели место в первой декаде марта 2011 года, т.е. не позднее 10 марта 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истёк 10 мая 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу К.Н.П. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов