Постановление Псковского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 7-25/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу главного редактора газеты " ... " Ш.Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 38

г. Пскова от 27 июля 2012 года и на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Пскова от 27 июля 2012 года главный редактор газеты " ... " Ш.Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ш.Л.М. - без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе Ш.Л.М. просит отменить судебные постановления с прекращением производства по делу как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и нарушение процессуального закона. В частности, в обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение требований ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ постановление избирательной комиссии Псковской области от 03 апреля 2012 года "О привлечении к административной ответственности" было принято в его отсутствие. Кроме того, избирательной комиссией ему было отказано в предоставлении копии жалобы, поступившей в данную комиссию, и послужившей основанием для вынесения вышеуказанного постановления, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении является незаконным. Считает, что пять публикаций в газете " ... ", за которые он привлечен к административной ответственности, не подпадают под действие ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, поскольку не являются материалами, связанными с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационными материалами, а, соответственно, отсутствует нарушение порядка их опубликования. Судьи не проанализировали содержание статей, не привлекли для их оценки специалиста, не вызвали в судебное заседание ни одного из авторов статей. Более того, состоявшиеся по делу постановления противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.10.2003г. N 15-П, согласно которым противозаконной агитационной деятельностью признаются только умышленные действия агитационного характера, каковых он не преследовал. В статьях отражено всего лишь мнение авторов публикаций, которое может не совпадать с мнением редакции.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 03 апреля 2012 года Избирательной комиссией Псковской области на основании поступившей информации о нарушении законодательства при проведении выборов Президента РФ принято постановление, согласно которому опубликованные в газете " ... " материалы под названием "Сжечь после прочтения" , "Остракизм или изгнание предрассудков" , "Порочная связь" , "В недрах растраченного" , "Пагубная зависимость" , были признаны незаконными агитационными материалами, и принято решение о составлении в отношении главного редактора газеты " ... " протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ. Указанный протокол в отношении главного редактора газеты " ... " Ш.Л.М. был составлен членом Избирательной комиссии Псковской области И.М.А. 05 апреля 2012 года и направлен на рассмотрение мировому судье.

Согласно п.4 ст. 49 ФЗ от 10.01.2003г. N 19-ФЗ "О выборах Президента РФ" представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности, запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы.

Пункт 1 ст.49 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень действий признаваемых предвыборной агитацией, в частности к таковым отнесено распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, а также деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату (подп. 4, 6).

В соответствии с п. 1.1 названной статьи действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов), а действия, указанные в подпунктах 2 - 6 пункта 1 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Нарушение главным редактором средства массовой информации порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что в период избирательной кампании по выборам Президента РФ в газете " ... ", главным редактором которой является Ш.Л.М., в период с января по февраль 2012 года были опубликованы статьи "Сжечь после прочтения", "Остракизм или изгнание предрассудков", "Порочная связь", "В недрах растраченного", "Пагубная зависимость".

Проанализировав содержание названных статей, учитывая положения вышеприведенных норм права, судьи пришли к выводу о том, что опубликованные материалы носят агитационный характер, поскольку содержащиеся в них сведения о кандидате в Президенты РФ Путине В.В. в сочетании с негативными комментариями, направлены на создание отрицательного отношения избирателей к указанному кандидату с целью противодействия его избранию на выборах.

Мотивы, по которым судьи пришли к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в состоявшихся по делу судебных актах, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких установленных обстоятельствах, действия главного редактора газеты " ... " Ш.Л.М., выразившиеся в нарушении порядка опубликования агитационных материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента РФ 04 марта 2012 года, были правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ш.Л.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом, назначенное наказание является минимальным.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы, приведенные в обоснование надзорной жалобы, не влияют на правильность выводов судей о виновности Ш.Л.М. в совершении данного правонарушения, были рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях. По существу сводятся к переоценке собранных и оцененных судьями доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

По указанным мотивам, обжалуемые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по результатам рассмотрения надзорной жалобы Ш.Л.М., не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Пскова от 27 июля 2012 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу главного редактора газеты " ... " Ш.Л.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда подпись В.В. Победов