Постановление Псковского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 7-8/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Царева Н.Г.

на постановление мирового судьи судебного участка N 35 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 27 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 ноября 2012 года, Царев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Царев Н.Г., выражая несогласие с вышеуказанными судебными решениями, указывает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, так как в судебное заседание он не смог явиться по уважительной причине, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Не отрицая факт употребления спиртного, Царев Н.Г. полагает, что сотрудники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, имели личную заинтересованность в привлечении его к административной ответственности. Указывает, что при наличии протокола об отстранении от управления транспортным средством, фактически он не был отстранен от управления автомашиной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Царева Н.Г., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2012 года в 3 часа 35 минут у " ... " в г. Великие Луки Псковской области Царев Н.Г. управлял транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Царева Н.Г. при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица) с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования (0, 585 мг/л), с которыми Царев Н.Г. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы Царева Н.Г. о том, что сотрудники ГИБДД имели личную заинтересованность в привлечении его к административной ответственности, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении его жалобы Царев Н.Г. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной.

Доводы Царева Н.Г. о том, что фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, противоречат материалам дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Царев Н.Г. был отстранен инспектором ДПС от управления автомашиной в присутствии двух понятых, данные о личности и подписи которых имеются в протоколе. В протоколе об административном правонарушении указано, что автомашина передана К.

С данными протоколами Царев Н.Г. был ознакомлен, при этом каких-либо замечаний к составленным документам от него не поступало.

Действия Царева Н.Г. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Царева Н.Г. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку в судебное заседание он не смог явиться в связи с "данные изъяты" и нахождением на амбулаторном лечении, являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы Царева Н.Г. судьей Великолукского городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно материалам дела, Царев Н.Г. был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела на 28 августа 2012 года, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки (л.д. N).

Вместе с тем Царев Н.Г. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании и соответствующих документов не представил.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Царева Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Царев Н.Г. присутствовал при рассмотрении судьей Великолукского городского суда его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении Цареву Н.Г. административного наказания в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Цареву Н.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 28 августа 2012 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 ноября 2012 года, вынесенные в отношении Царева Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Царева Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин