Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-251

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Адаева И.А.

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.О.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

В иске Г.О.В. к ООО ЧОО " Р.Б.П." об обязании руководителя Х. И.В. уволить его с должности охранника ООО ЧОО " Р.Б.П." с ДД.ММ. 2012г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) отказать.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения Г. О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Х. И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. О.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОО " Р.Б.П." о понуждении директора Общества Х. И.В. уволить его с работы с ДД.ММ. 2012 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В обоснование указал, что с ДД.ММ. 2009 года работает в ООО ЧОО " Р.Б.П." в должности охранника. В связи с негативным финансовым положением организации с ДД.ММ. 2012 года ему прекратили выплачивать заработную плату. ДД.ММ. 2012г. другие работники Общества были уволены с работы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон. Он отказался от увольнения по данному основанию, что привело к простою по вине работодателя, неопределенности в его положении, а также к невозможности трудоустроиться к другому работодателю в связи с неоформлением прекращения трудовых отношений.

Полагая, что наиболее выгодным для него будет являться увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Х. И.В. иск не признал, указав в обоснование, что мероприятий по сокращению численности или штата работников организации не проводилось, поэтому оснований для увольнения Г. О.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. О.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и приводятся доводы о том, что суд обязан был принять решение о его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение в связи со следующим.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (Определение от 18.12.2007 N 867-О-О).

Судом установлено, что в ООО ЧОО " Р.Б.П." не осуществлялись мероприятия по сокращению численности или штата работников организации, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Г. О.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как действующее законодательство не наделяет суд полномочиями по возложению на работодателя обязанности по увольнению работника с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации, поскольку это относится к исключительной компетенции работодателя, а не суда.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не могут повлиять на содержание решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 18 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Новикова

Судьи: Ю.М.Дмитриева

И.А.Адаев

.

.