Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-240/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей Анашкиной М.М., Ениславской О.Л.,

при секретаре: Семеновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам К.Ю.А. и К.Т.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск К.Т.В. удовлетворить частично. Признать пункты 6 и 7 договора N от (дата) 2012 года купли-продажи квартиры "адрес", заключенного между К.А.А. и К.Ю.А., недействительными в части условий о том, что вышеуказанная квартира не обременена правами третьих лиц и П. согласно статьи 292 ГК РФ теряет право пользования данной квартирой.

В остальной части иска отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения К.Ю.А. и представителя К.Т.В. - адвоката Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына П., обратилась в суд с иском к К.А.А. и К.Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между ответчиками (дата) 2012 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2003 года по 2011 год состояла в браке К.А.А., от брака имеет несовершеннолетнего сына П., (дата) рождения. В период брака они проживали в квартире по указанному выше адресу, принадлежавшей К.А.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от (дата) 2006 года. В данном жилом помещении с момента рождения был также зарегистрирован и проживал их сын П..

В 2010 году родная сестра К.А.А. - К.Ю.А. заявила об имеющихся у нее притязаниях на наследственное имущество (спорную квартиру), и вселилась туда вместе с сожителем. В результате она (истица) вместе с сыном стала проживать в квартире своих родителей по адресу "адрес", где также проживают ее сестра С.Т.В. и брат С.В.В.

В декабре 2011 года брак был расторгнут, при этом было достигнуто соглашение о сохранении регистрации и о проживании ребенка в спорной квартире по адресу "адрес".

Как указала истица, в июле 2012 года ей стало известно, что К.А.А. продал свою квартиру сестре, вследствие чего были нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка, основанные на семейных отношениях с отцом.

Ссылаясь на положения ст.55 Семейного Кодекса РФ, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также ст.ст. 166, 168 и 169 Гражданского кодекса РФ, К.Т.В. просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный между К.А.А. (продавцом) и К.Ю.А. (покупателем) (дата) 2012 года.

В судебном заседании К.Т.В. и её представитель - адвокат Л. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено без участия ответчика К.А.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Представитель К.А.А. по доверенности - П.С.А. исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчица К.Ю.А. иск также не признала, пояснив, что после рождения ребенка К.Т.В. фактически не проживала в спорной квартире. По месту жительства своих родителей истица и ее ребенок жильем обеспечены, прав на спорную квартиру П. не приобрел, поскольку судебного постановления об определении его места жительства с отцом не имеется. Кроме того, пояснила, что сделка купли-продажи была обусловлена наличием долгов у ее брата. В связи с этим обстоятельством ее гражданский супруг продал свою квартиру и они купили квартиру, собственником которой являлся К.А.А., заплатив определенную договором сумму.

Привлеченный к участию в деле представитель органа опеки и попечительства - Территориального управления Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - У. исковые требования К.Т.В. поддержала.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе К.Ю.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению апеллятора, суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку иск о снятии с регистрационного учета П. был предъявлен не отцом ребенка и не в связи с прекращением семейных отношений с его матерью.

К.Ю.А. отмечает, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка в данном случае является место жительства его матери ( "адрес"), а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер и не порождает права пользования данным жилым помещением. Таким образом, оспариваемая сделка купли-продажи квартиры не затрагивает прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, нарушения п.4 ст.292 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в жалобе указывается, что, фактически сохранив за П. право пользования спорным жильем, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

В апелляционной жалобе К.Т.В. также выражает несогласие с выводами суда, приводя доводы, аналогичные изложенным ею в исковом заявлении, и просит отменить решение суда и вынести новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица К.Ю.А. и представитель К.Т.В. - Л. доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Установлено, что К.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери, выданного (дата)2006 года, являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес", по которой зарегистрирован его сын П., (дата) рождения.

Как следует из материалов дела, включая изложенные К.Т.В. в исковом заявлении обстоятельства, с 2010 года она с ребенком проживает в трехкомнатной квартире своих родителей по адресу: "адрес"; на указанной жилой площади К.Т.В. зарегистрирована с 1990 года.

В 2011 году брак между К.А.А. и К.Т.В. расторгнут.

(дата).2012 года между К.А.А. (продавцом) и К.Ю.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры "адрес"

В пунктах 6,7 указанного договора закреплены условия о том, что вышеуказанная квартира не обременена правами третьих лиц, и П. согласно статьи 292 ГК РФ теряет право пользования данной квартирой.

Ссылаясь на непринятие К.А.А. мер по обеспечению своего ребенка иным жильем, К.Т.В. просила суд признать названную сделку недействительной по мотиву нарушения прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего П..

Соглашаясь с позицией К.Т.В. и признавая недействительными пункты 6,7 договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Вместе с тем, суд не учел, что положения указанной нормы подлежат применению в случае, если собственником жилого помещения является один из родителей несовершеннолетнего.

В данном случае К.А.А., реализуя свои права собственника, установленные пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, распорядился квартирой, продав ее К.Ю.А., членом семьи которой несовершеннолетний П. не является и никогда не являлся.

При таких обстоятельствах применению подлежал пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Каких-либо законных оснований, свидетельствующих о приобретении несовершеннолетним П. самостоятельного права бессрочного пользования спорным жилым помещением, не имеется; его право пользования квартирой производно от прав своего отца К.А.А. как собственника жилья.

Таким образом, поскольку право собственности К.А.А. на квартиру прекращено, а право его сына на пользование жилым помещением производно от прав прежнего собственника, указание в условиях договора на ст.292 ГК РФ не противоречит требованиям закона.

Ошибочна и ссылка К.Т.В. на имевшее место, по ее мнению, нарушение положений статьи 558 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей особенности продажи жилых помещений, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, поскольку, как указано выше, в данном случае право ребенка пользования спорным помещением производно от прав его отца - бывшего собственника жилого помещения.

Что касается правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.06.2010 года N13-П, то предметом проверки являлись законоположения п.4 ст.292 ГК РФ, которые регулируют правоотношения, связанные с отчуждением жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что по смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что фактически местом жительства П. являлась жилая площадь по месту регистрации его матери, где были созданы необходимые для ребенка условия проживания.

Так, из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что несовершеннолетний П. занимает со своей матерью одну из комнат в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: "адрес"; на указанной жилой площади зарегистрированы 5 человек, включая мать ребенка К.Т.В. В комнате имеется необходимая мебель, в том числе детский диван, диван, кресло, шкаф-стенка, телевизор.

Кроме того, свидетель М., допрошенная по инициативе К.Т.В., не отрицала факт проживания К.Т.В. с ребенком как в квартире своего супруга, так и по месту жительства своей матери, а из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Е. и В., проживающих в доме "адрес", следует, что проживание К.Т.В. с ребенком в квартире К.А.А. носило эпизодический характер.

Доказательств того, что такой порядок проживания имел недобровольный характер, не имеется; с требованиями о вселении либо об устранении препятствий в пользовании спорным жильем К.Т.В. в суд не обращалась.

Исходя из уведомительного характера регистрации, а также принимая во внимание то, что П. не является лицом, которое в силу закона сохраняет право пользования жилым помещением при переходе прав собственности на него к другому лицу, и отчуждение К.А.А. квартиры путем купли-продажи является следствием реализации его прав собственника, правовых оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истицей оспаривалась сделка в целом, а не ее отдельные условия, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с постановлением нового решения об отказе К.Т.В., действующей в интересах П., в иске.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 декабря 2012 года отменить.

Постановить новое решение, которым К.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П., отказать в удовлетворении исковых требований к К.А.А. и К.Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры "адрес", заключенного (дата) 2012 года.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

М.М. Анашкина