Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-230/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Орловой О.П. и Малыгиной Г.В.

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мещерина А.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Токарева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мещерина А.С. в пользу Токарева А.В. денежные средства в размере 235037 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550 рублей 38 копеек".

Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения Мещерина А.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Токарева А.В. возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.В. обратился в суд с иском к Мещерину А.С. о взыскании денежных средств в сумме 235037 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указал, что "дата" между "наименование Банка" и Мещериным А.С. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на неотложные нужды сроком до "дата".

Одновременно, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Токаревым А.В.

Решением Псковского городского суда от 18 апреля 2008 года с Мещерина А.С. и Токарева А.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 227 838 рублей 02 копейки и расходы по уплате госпошлины.

02 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого из заработной платы Токарева А.В. удержано 218 953 рубля 48 копеек. Кроме этого, истцом был уплачен исполнительский сбор в размере 16 084 рубля 40 копеек.

Поскольку Токарев А.В., как поручитель исполнил свои обязательства по кредитному договору, просил суд взыскать с Мещерина А.С. денежные средства в размере 235 037 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей 38 копеек.

В судебном заседании истец Токарев А.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик Мещерин А.С. с требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору согласился, требования в части взыскания исполнительского сбора не признал, указав, что данные денежные средства были уплачены истцом вследствие неисполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мещерин А.С. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него исполнительского сбора в размере 16084 рубля 40 копеек. Считает, что решение суда в данной части основано на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и противоречит нормам материального права. Полагает, что он не должен отвечать перед истцом за его виновные действия по несвоевременному исполнению решения суда от 18 апреля 2008 года. Просит исключить сумму исполнительного сбора из общей денежной суммы, взысканной в пользу истца.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что решением Псковского городского суда от 03.04.2008 г. с Мещерина А.С. и Токарева А.В. в солидарном порядке в пользу "наименование Банка" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 227838 рублей 02 копейки и судебные расходы.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого 23.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области в отношении Токарева А.В. возбуждено исполнительное производство N.., в рамках которого с июня 2008 года по декабрь 2009 года из его заработной платы было удержано 218953 рубля 48 копеек в пользу "наименование Банка", что подтверждено справкой с места работы Токарева А.В. от 15.10.2012 г. и реестром перечислений за период с 2008-2009 г.г. (л.д. ... ).

Также в рамках исполнительного производства истцом был уплачен исполнительский сбор в сумме 16084 рубля 40 копеек, что подтверждается квитанцией N ... от 02.06.2008 г. (л.д. ... ).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.365 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку истец, являвшийся поручителем по кредитному договору, исполнил обязательство ответчика по уплате задолженности в сумме 218953 рубля 48 копеек и понес расходы по оплате исполнительского сбора в сумме 16084 рубля 48 копеек, то к нему перешло право кредитора требования с ответчика суммы задолженности в объеме удовлетворенных требований и возмещения понесенных убытков, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 218953 рубля 48 копеек и убытки в сумме 16084 рубля 48 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика исполнительского сбора не могут повлечь изменение решения суда, поскольку сумма уплаченного истцом исполнительского сбора обоснованно отнесена судом к убыткам истца, понесенным в связи с ответственностью за ответчика, как должника по кредитному договору, в связи с чем, правомерно взыскана с ответчика. Размер выплаченного исполнительского сбора подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые обстоятельства, которые не были учтены судом при разрешении спора.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Яроцкая

Судьи Г.В. Малыгина

О.П.Орлова