Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ: Рубанова Р.В. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Фатеевой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Русь" на решение Себежского районного суда Псковской области от 08 ноября 2012 г., которым постановлено:

Признать бесхозяйным имущество: прицеп "данные изъяты"; каток дорожный вибрационный "данные изъяты", хранящееся на СВХ ЗАО "Ростэк-Псков" в "данные изъяты", обратив указанный товар в федеральную собственность, и передать для распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения генерального директора ООО "Строительная компания "Русь" Ефременко В.В., Гудкова М.Ю., действующего в интересах ООО "Строительная компания "Русь", фирмы "Михаил Гудков" и индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.О., представителя Себежской таможни Рахову Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Себежская таможня обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным имущества: прицепа "данные изъяты" и катка дорожного вибрационного "данные изъяты", и об обращении его в доход государства.

В обоснование заявленных требований указывалось, что вышеуказанное имущество, отправленное фирмой-отправителем "Михаил Гудков" (Германия) в адрес ООО "Строительная компания "Русь", длительное время находится в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП "данные изъяты" Себежской таможни. В отношении перевозчика имущества - индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.О. - возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.19 КоАП РФ, однако до его рассмотрения представитель перевозчика покинул зону таможенного контроля таможенного поста, о перегрузке товара на другое транспортное средство заявлений не поступило, в связи с чем товар не помещался под таможенную процедуру таможенного транзита.

28.10.2010 года Себежской таможней в адрес ООО "Строительная компания "Русь", фирмы "Михаил Гудков", индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.О. направлены уведомления об оформлении товара, однако товар востребован не был.

Заявитель полагал, что все возможные действия по установлению собственников имущества были выполнены, все заинтересованные лица были уведомлены надлежащим образом, однако мер по получению товара не предприняли, в связи с чем считал, что в подобном бездействии данных лиц усматривается их фактический отказ от права собственности на имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Себежской таможни Рахова Н.А. поддержала заявленные требования.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области участия в судебном разбирательстве не принимал, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Русь" ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку решение постановлено в отсутствие заинтересованных лиц, не привлечённых к участию в деле, а вывод суда об отказе собственника от имущества основан на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На апелляционную жалобу Себежской таможней подано возражение, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2013 года установлено, что дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции генеральный директор ООО "Строительная компания "Русь" Ефременко В.В. и Гудков М.Ю., действующий в интересах ООО "Строительная компания "Русь", фирмы "Михаил Гудков" и индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что собственником имущества, признанного судом бесхозяйным, является ООО "Строительная компания "Русь". Заинтересованными лицами по делу являются фирма - отправитель "Михаил Гудков" (Германия) и перевозчик - индивидуальный предприниматель Чернышова Е.О. Собственник имущества от права собственности на него не отказывался, однако не имел возможности своевременно изъять прицеп и дорожный каток. Уведомления Себежской таможни о необходимости оформления товара получены не были. О наличии судебного решения от 08.11.2012 года стало известно от работников Себежской таможни.

Представитель Себежской таможни Рахова Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 03.11.2009 года на таможенном посту МАПП "данные изъяты" Себежской таможни за нарушение срока завершения таможенного режима задержано транспортное средство - седельный тягач "данные изъяты" транзитный номер "данные изъяты", следующий из "данные изъяты" в связи с чем в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ. 27.05.2010 года Себежским районным судом дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Представителем перевозчика Ефременко В.В. седельный тягач и перевозимый груз: полуприцеп "данные изъяты", каток дорожный "данные изъяты" и асфальтоукладчик "данные изъяты" оставлены в зоне таможенного контроля без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

28.10.2010 года Себежской таможней в адрес ООО "Строительная компания "Русь", фирмы "Михаил Гудков" и индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.О. направлены уведомления об оформлении товара, в которых предлагалось предоставить информацию об отказе от товара или о возможном востребовании, возврате и перевозке.

Сведений о вручении указанных уведомлений заинтересованным лицам, в деле не имеется.

Таким образом, из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела усматривается, что суд первой инстанции располагал сведениями о наличии заинтересованных лиц, которые могли предъявить требования на имущество, заявленное к обращению в федеральную собственность, что свидетельствовало о возможных спорных правоотношениях.

При этом, в нарушение требований статьи 113 ГПК РФ, суд не принял мер к надлежащему извещению заинтересованных лиц, и постановил решение в порядке особого производства.

Действительно, в силу пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ, дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом в порядке особого производства.

Однако, порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, определён статьёй 263 ГПК РФ, в соответствии с частью 3 которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение подлежит отмене, а заявление Себежской таможни о признании бесхозяйным имущества: прицепа "данные изъяты" и катка дорожного вибрационного "данные изъяты" и об обращении их в доход государства, оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 08 ноября 2012 года отменить.

Заявление Себежской таможни о признании бесхозяйным имущества: прицепа "данные изъяты" и катка дорожного вибрационного "данные изъяты", оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий: Е.В.Сладковская

Судьи: Р.В.Рубанов

Г.В.Малыгина