Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2076/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Григорьевой А.А. страховое возмещение в размере *** рублей., неустойку в размере *** рублей компенсацию морального вреда в размере *** рублей., судебные расходы по оценке ущерба в размере *** рублей., оплате услуг представителя в размере *** рублей всего *** рублей в остальной части отказав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Григорьевой А.А. штраф в размере *** рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере *** рублей

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Григорьевой А.А. Станкина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева А.А., в лице представителя Станкина В.Е., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и Самсонову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.** 2012 года в городе Пскове на улице "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: " М1", государственный регистрационный знак м1, принадлежащей Григорьевой А.А., и " М2" государственный регистрационный знак м2 под управлением Самсонова Ю.Н. В результате ДТП автомашина " М1" получила технические повреждения. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Самсонова Ю.Н., Григорьева А.А. обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику.

ООО "Росгосстрах" выплатило Григорьевой А.А. страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась в ООО "Правовой эскорт" для определения размера ущерба. По результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере *** рублей Так как стоимость восстановительного ремонта превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании в размере 120000 рублей, разницу в сумме *** рублей просила взыскать с причинителя вреда - Самсонова Ю.Н.

В судебном заседании **.** 2012 года Григорьева А.А., в лице представителя по доверенности Станкина В.Е., отказалась от требований о взыскании ущерба с Самсонова Ю.Н. Отказ Григорьевой А.А. от исковых требований к Самсонову Ю.Н. принят судом.

С учетом изменения исковых требований окончательно Григорьева А.А. просила взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере *** рублей по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное исполнение страховой компанией обязательств перед истцом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания морального вреда и штрафа, полагая, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы к отношениям по ОСАГО.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.** 2012 года на улице "адрес" в городе Пскове Самсонов Ю.Н., управляя автомашиной " М2", государственный регистрационный знак м2, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дородного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной " М1", государственный регистрационный знак м1, принадлежащей Григорьевой А.А.

Вина Самсонова Ю.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Григорьева А.А. **.** 2012 года обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Росгосстрах", которым была застрахована ее обязательная гражданская ответственность.

ООО "Росгосстрах", признав происшедшее событие страховым случаем, основываясь на калькуляции восстановительного ремонта, составленной ООО "Автоконсалтинг Плюс", **.** 2012 года выплатило Григорьевой А.А. страховое возмещение в размере *** рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Григорьева А.А. обратилась в ООО "Правовой эскорт" за проведением оценки рыночной стоимости восстановительных расходов на ремонт автомобиля. Заключением эксперта N от **.** 2012 года определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа в сумме *** рублей

Установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в размере, установленном законом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения.

В связи с нарушением ООО "Росгосстрах" срока выплаты страхового возмещения, установленного статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ, судом правомерно взыскана в пользу истца неустойка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы о неприменении норм о компенсации морального вреда к отношениям по ОСАГО являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При отсутствии доказательств обращения Григорьевой А.А. к страховщику с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты и выплате страхового возмещения в заявленном размере, что лишило ответчика возможности разрешить требования истца в добровольном порядке, решение суда в части взыскания штрафа нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 16 октября 2012 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Григорьевой А.А. штрафа в размере *** рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требования Григорьевой А.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

.

В.Е.Игошин

Судьи:

.

В.А. Мурин

.

И.М. Панов

.

.