Решение Ростовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 11-29

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации г. Новочеркасска Ростовской области на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Новочеркасска Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N1 Куценко А.Н. N3.1.12/37/5 от 09.04.2012 года юридическое лицо - Администрация г. Новочеркасска Ростовской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление представитель Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Одинцов Д.Е обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2012 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Одинцов Д.Е., действующий на основании доверенности, просит постановление административного органа от 09.04.2012 года и решение судьи от 26.09.2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов заявитель указал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска РО является отраслевым органом Администрации и самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, Администрация, как юридическое лицо, не связанное с финансово-хозяйственной деятельностью Комитета, не производила всех причитающихся выплат работнику Комитета - Кудакову С.В. в день его увольнения. При этом с Кудаковым С.В., согласно распоряжениям Администрации от 31.10.2011 года и 30.01.2012 года, полностью произведены расчеты и погашена задолженность по заработной плате. Допущенная задержка в окончательных расчетах с Кудаковым С.В. обусловлена тем, что расчеты при его увольнении произведены с учетом порядка расходования бюджетных средств, сформированных до даты увольнения работника, что впоследствии и вызвало необходимость внести изменения в кассовый план февраля 2012 года. Таким образом, заявитель полагает, что применительно к рассматриваемому случаю следует применить положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового, законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 15.03.2012 года по 05.04.2012 года, в Администрации г. Новочеркасска, расположенной по адресу РО, г. Новочеркасск, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 05.04.2012 года в 14.30 час. выявлены нарушения законодательства РФ о труде, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. На основании акта проверки ГИТ в РО от 05.04.2012 года составлен протокол об административном правонарушении N3.1.12/37/4 от 05.04.2012 года в отношении юридического лица Администрации г. Новочеркасска, которым установлено, что Кудаков С.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ростовской области о нарушении работодателем его трудовых прав.

В ходе проверочных мероприятий по заявлению Кудакова С.В. выявлено, что распоряжением N 18-л от 30.01.2012 года с Кудаковым С.В. прекращены трудовые отношения с 10.02.2012 года по п.3 ст. 77 ТК РФ, на основании его личного заявления от 30.01.2012 года.

В нарушение ст. 140 ТК РФ все суммы, причитающиеся от работодателя, в день увольнения Кудакова СВ. 10.02.2012 года, ему не выплачены.

Согласно платежной ведомости N 000004 от 22.02.2012 года Кудакову С.В. произведена выплата окончательного расчета в общей сумме 26 771.80 рублей.

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении Кудакову С.В. за период с 10.02.2012 года по 22.02.2012 года не начислена и не выплачена.

Указанные обстоятельства и виновность Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в нарушении положений ст.ст. 140, 236 ТК РФ и, как следствие, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, напрямую подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, обоснованность привлечения Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Администрации г. Новочеркасска Ростовской области судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N1 Куценко А.Н. N3.1.12/37/5 от 09.04.2012 года обоснованно, а в действиях Администрации г. Новочеркасска Ростовской области усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах установленного законодательством срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе относительно применении положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что Администрация, как юридическое лицо, не связана с финансово-хозяйственной деятельностью своего отраслевого органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, должностным лицом которого являлся Кудаков С.В., то он отклоняется по следующим основаниям. 09.07.2010 года принято решение городской Думы г. Новочеркасска 5-го созыва N 39 "О внесении изменений в решение Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 N 173 "Об утверждении Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска", приложением к которому утверждено "Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска".

В соответствии с п. 1.1 указанного Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска учреждается решением Городской Думы города по представлению Мэра города Новочеркасска, является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Новочеркасска и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск", а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктами 1.5, 1.6 Положения финансирование Комитета осуществляется из средств местного бюджета. Лица, исполняющие обязанности по должности муниципальной службы в Комитете, за исключением лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности Комитета по управлению муниципальным имуществом, являются муниципальными служащими.

В тоже время пунктами 2.1, 2.1.1 Решения городской Думы г. Новочеркасска от 02.06.2010 года N 16 "Об утверждении Положения об Администрации города Новочеркасска" Администрация города в соответствии со статьей 33 Устава города обеспечивает формирование и исполнение местного бюджета, осуществляет контроль за его исполнением в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно распоряжению администрации г. Новочеркасска N 231-л от 31.12.2010 года с 01.01.2011 года Кудаков С.В. принят на должность председателя Комитета, что также подтверждается трудовым договором от 31.12.2010 года, который заключен между Администрацией г. Новочеркасска и Кудаковым С.В.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Новочеркасска Ростовской области допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N1 Куценко А.Н. N3.1.12/37/5 от 09.04.2012 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2012 года оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.

Судья