Решение Ростовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 11-14

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панфилова И.С. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Панфилова И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Русакова Е.Н. от 25.09.2012 N61 ВК 0148046 Панфилов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.10.2012 указанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело по факту дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Игнатенко К.Ю. от 13.11.2012 N61 КВ 085827 Панфилов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление Панфилов И.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2012 постановление должностного лица административного органа от 13.11.2012 оставлено без изменения, жалоба Панфилова И.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Панфилов И.С. просит постановление от 13.11.2012 и решение судьи от 12.12.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование требований заявитель указал, что вывод судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит материалам дела, в том числе вступившему в законную силу решению судьи от 12.12.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Чернуха А.Ю.

Панфилов И.С., Чернуха А.Ю. и представитель ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2012 N61 КВ 085827 без изменения, судья районного суда исходил из того, что Панфилов И.С. 29.09.2012 в 12.45 на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н У 916 ОР 161, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Линкольн Таун г/н Е 356 АУ 161, совершавшим маневр разворот вне перекрестка.

Однако вывод о виновности Панфилова И.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ, за которое ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, сделан без учета доказательств, которым не дана соответствующая оценка.

Так, из показаний свидетеля Куценко А.Д., допрошенного при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что водитель автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Чернуха А.Ю. в нарушение положений п.п.8.5, 8.7 ПДД РФ при выполнении маневра осуществил разворот вне перекрестка не из крайнего левого положения, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 под управлением Панфилова И.С.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, в то время как объяснения данного лица в полной мере согласуются с объяснениями Панфилова И.С. и исследованными в судебном заседании 23.10.2012г. данными записи видеорегистратора. Как следует из текста решения суда от 23.10. 2012г., в судебном заседании в результате исследования указанной записи было установлено, что автомобиль под управлением Чернуха А.Ю. совершил разворот с правой полосы движения, при этом указатель левого поворота включен не был.

В свою очередь показания Чернуха А.Ю., данные в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Более того, Чернуха А.Ю. постановлением от 13.11.2012 N61 КВ 085828, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Игнатенко К.Ю., признан виновным в нарушении требований п.8.7 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Однако указанные выше доказательства необоснованно оставлены судьей районного суда без внимания.

Изложенное свидетельствует о допущенных судьей районного суда нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств, поскольку при наличии в деле противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Поскольку указанные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы судьи первой инстанции, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

Исследованные в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не свидетельствуют о нарушении Панфиловым И.С. п. 9.10 ПДД РФ, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, признать постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2012 N61 КВ 085827, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Игнатенко К.Ю., в отношении Панфилова И.С., решение судьи от 12.12.2012г. законными и обоснованными нельзя. В связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова И.С. подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Панфилова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Игнатенко К.Ю. от 13.11.2012 N61 КВ 085827, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2012 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова И.С. прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья